Argumenteren tegen de geschiedenis en voor het woon-werkverkeer

van thuis uit te werken

Ik had een interessant gesprek met mijn vriend, Chad Myers van 3 Hats Marketing, waarin wordt besproken hoe zowel onze landbouweconomie als de industriële revolutie hebben geleid tot onze moderne werkgewoonten. Net als de QWERTY-toetsenborden van onze computer (ze zijn ontworpen om inefficiënt te zijn, zodat typemachinetoetsen niet zouden blijven plakken, maar we gebruiken ze tegenwoordig op apparaten die nooit zullen blijven plakken), we gebruiken denkwijzen die ergens tussen de 100 en 1,000 jaar oud zijn (en meer) om onze personeels- en werkbeslissingen. En ze zijn enorm inefficiënt.

Hoe de landbouweconomie onze werkgewoonten beïnvloedt

Als je kijkt naar de babyboomers en hun familiebanden met de landbouw, was 1 op de 4 Amerikanen op de een of andere manier verbonden met een boerderij, meestal een familieboerderij. Toen, en zelfs vandaag, stond u op bij zonsopgang en werkte u tot zonsondergang. Je kon 's nachts niet werken, omdat de velden niet verlicht waren en de tractoren geen koplampen hadden. U werkte overdag, omdat hun vaders overdag werkten, net als hun vaders en hun vaders vóór hen. Kortom, sinds we landbouw in deze wereld hadden, werkte u overdag en sliep u 's nachts.

Tegenwoordig hoeven we dat niet te doen. We hebben elektrische verlichting, we kunnen in verschillende tijdzones werken en direct communiceren met supersnel internet.

Hoe de industriële revolutie onze werkgewoonten beïnvloedt

Snel vooruit naar het einde van de 1800e en het begin van de 1900e eeuw, toen fabrieken verrezen en automatisering mensen van de boerderijen naar de steden bracht om werk te zoeken. Als er iets moest worden gebouwd, werd het in een fabriek gemaakt. En omdat er mensen van de boerderijen kwamen, moesten ze weer tussen 8 en 5 werken.

Maar nu, omdat de fabriek op één locatie stond, moest het werk ter plaatse worden gedaan. Je gereedschap was er. Je product was er. Je maakte deel uit van het systeem, en als je er niet was, werkte het systeem niet. Het was cruciaal dat je kwam opdagen.

Tegenwoordig wordt er nog steeds van ons verwacht dat we opdagen. Ons werk wordt gedaan in een kantoorpand. We moeten mensen persoonlijk ontmoeten. We moeten in onze kleine boerderijen zitten en onze output hoog houden. Je maakt deel uit van het systeem, maar en dit is wat managers nog niet hebben gerealiseerd het systeem zal niet falen, alleen omdat u niet in het gebouw bent.

Een deel van de reden is een gebrek aan vertrouwen bij de managers. Als ze niet naar ons kunnen kijken, weten ze niet of we werk krijgen. Ze geloven dat we misschien meer tijd besteden aan het hebben van plezier in plaats van aan het werk. Het maakt niet uit dat ze dat hoe dan ook kunnen zien, wanneer mensen de deadlines niet halen en de productiviteit omhoog of omlaag gaat, zelfs als er mensen op het terrein zijn. Maar om de een of andere reden denken managers dat mensen altijd aanwezig moeten zijn, anders wordt er niets gedaan.

Een 21e-eeuws probleem veroorzaakt door 19e-eeuws denken

De meeste bedrijven en overheidsinstanties denken nog steeds in termen van de 19e eeuw als het gaat om acceptabele werktijden. U Dan moet je van 8 tot 00 uur op kantoor aanwezig zijn. Je mag niet vanuit huis werken, en je mag zeker niet werken van 5 - 00 uur, of God verhoede! 10: 00 - 7: 00.

Een paar jaar geleden, toen ik werkte voor de Indiana State Department of HealthIk was gedeeltelijk verantwoordelijk voor het noodplan dat we zouden gebruiken als de pangriep ooit de Verenigde Staten zou treffen. Veel draaide er echter om dat mensen thuis konden werken. Iedereen hield van het plan en zei dat het precies was wat we nodig hadden.

"Geweldig," zei ik. “We zouden het een paar keer in praktijk moeten brengen en ervoor zorgen dat iedereen het kan gebruiken. Dat zorgt ervoor dat het benodigde personeel de knikken uitwerkt, ervoor zorgt dat ze online toegang krijgen en dat al onze technologie werkt. Op die manier bellen we niet allemaal de eerste dag naar de IT-afdeling als we het in praktijk brengen. "

"Nee, dat willen we niet", was het antwoord. “We willen dat iedereen hier werkt. We doen niet aan telewerken. "

Dat was het. Einde van de discussie. We doen niet aan telewerken. De grootste afdeling van de deelstaatregering, de afdeling die verantwoordelijk is voor de pangriepreactie van de staat, en wij niet "eet ons eigen hondenvoer. " Dus geen testen, waardoor mogelijk de reactie van het hele bureau verlamde toen de tijd verstreek.

*zucht*

De 21e-eeuwse oplossing

Ik ben ook niet immuun voor dit soort gedachten. Als bedrijfseigenaar heb ik al meer dan een jaar geen vast werkschema gehad. Ik kom laat op kantoor, want ik blijf laat op, meestal rond 2 uur.

Maar ik voel me nog steeds schuldig als de wekker om 8 uur afgaat en denk: 'Ik zou op kantoor moeten zijn', zelfs als mijn lichaam me in een slaapgebrek coma dreigt te dwingen.

Toch doe ik het meeste van mijn werk 's avonds en' s nachts. Ik rijd in de daluren van en naar kantoor, waardoor ik minder gas verbruik. ik spendeer mijn tijd pendelen vanuit coffeeshops of kleine cafés. Hoeveel brandstof zouden we elk jaar kunnen besparen als werknemers hun roosters op kantoor konden aanpassen aan hun beste werkschema's?

Als bedrijven uit deze manier van denken van "we kunnen u niet vertrouwen" zouden kunnen komen en nieuwe manieren zouden vinden om werknemers thuis te laten werken, zouden we ons brandstofverbruik kunnen verminderen. We zouden de kosten voor nutsvoorzieningen en zelfs onroerend goed en leasekosten kunnen verlagen als we een kleinere bedrijfsvoetafdruk hebben. Stel je voor dat je een gebouw gebruikt dat een tiende van de oorspronkelijke grootte heeft, gevuld met alleen vergaderruimten, vergaderruimten en enkele hokjes voor mensen die voor of na een vergadering tijd op kantoor moeten doorbrengen.

Als bedrijven en overheidsinstanties zouden kunnen toetreden tot de 21ste eeuw, zouden we verbazingwekkende dingen kunnen doen. Tot die tijd draaien we onze sleutels aan de lopende band, koppelen we de paarden aan en ploegen we de velden.

2 reacties

  1. 1

    Geweldig bericht, Erik. Ik zou hieraan willen toevoegen dat ik geloof dat een groot deel van het probleem voortkomt uit het gebrek aan begrip van "wat leiderschap is" in dit land. De meerderheid van de onervaren leiders die ik ontmoet, is van mening dat het hun taak is om mensen en processen te 'repareren'. Als gevolg hiervan concentreren ze zich op de negatieve… de negatieve eigenschappen van hun werknemers, de negatieve problemen met hun producten en diensten, de negatieve problemen met hun bedrijf.

    Bij elke persoon en elk bedrijf zal er altijd wel iets te 'repareren' zijn. Dat is niet de taak van een leider. De leider moet uitzoeken hoe hij het talent van zijn werknemers kan ontketenen, hoe hij de sterke punten van zijn producten en diensten kan benutten en hoe hij de ongelooflijke dingen die zijn bedrijf doet, kan gebruiken om te groeien.

    Helaas stimuleren we mensen tot hun incompetentieniveau. We bieden onze managers of supervisors GEEN ENKELE training om mensen effectief te managen. Het is jammer!

  2. 2

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.