Inhoudsduur: aandacht overspannen versus betrokkenheid

video afspelen

Meer dan 10 jaar geleden schreef ik dat de aandachtsspanne neemt toe. Omdat we door de jaren heen met klanten hebben gewerkt, wordt dit nog steeds bewezen ondanks de mythe dat lezers, kijkers en luisteraars niet blijven hangen. Consultants blijven dat zeggen aandachtsspanne zijn verminderd, bel ik bollox. Wat is veranderd, is de keuze - die ons de mogelijkheid geeft om snel over te slaan niet relevant, van slechte kwaliteit of niet aantrekkelijk inhoud om geweldige inhoud te vinden.

Toen ik voor het eerst met onze podcast begon, zeiden mijn vrienden in de branche dat niemand langer dan 6 minuten zou luisteren ... hier zijn we jaren later en de meeste podcasts duren 30 tot 60 minuten. Niet alleen dat, luisteraars luisteren urenlang naar podcasts. Heck, ik reed naar Florida en luisterde naar de Seriële podcast voor 8 uur onderweg.

In de weekenden maken mijn vrienden vaak grapjes over binge-watchen van hele seizoenen met shows! Is dat een korte aandachtsspanne? Absoluut niet. Zelfs de reclameconsumptie verandert. Hier is een recent onderzoek van YouTube over de lengte van videoadvertenties:

De gemiddelde lengte van advertenties op het YouTube Ads Leaderboard in 2014 bedroeg gemiddeld drie minuten - een stijging van 47% ten opzichte van 2013. En geen van de topadvertenties in 2014 en 2015 was minder dan een minuut. Ben Jones, denk met Google

Dus gedurende een decennium, toen ik werd gevraagd "Hoe lang?", Heb ik altijd gezegd lang genoeg om het verhaal te vertellen en niet langer. Voor onze klanten heeft dat ertoe geleid dat we elke week minder artikelen publiceren, maar ervoor zorgen dat elk artikel dieper is. Voor onze audiocliënten is het doel om op te nemen terwijl er waarde wordt geboden, en vervolgens de show te beëindigen. Voor video is het doel om boeiende geanimeerde of opgenomen video's te bieden. Let niet op hoeveel minuten de video duurt, let op hoe effectief het verhaal wordt verteld en hoe de kijker wordt betrokken. Ik denk dat te veel marketeers letten op bouncepercentages en weergaven zonder de

Ik denk dat te veel marketeers aandacht besteden aan bouncepercentages en weergaven zonder conversies te analyseren. Laten we eens kijken naar een paar scenario's:

  • U maakt een korte overzichtsvideo van 2 minuten van uw producten en diensten en deze wordt 10,000 keer bekeken, waarbij 90% van de kijkers de hele video bekijkt. U krijgt een tiental vragen aan uw bedrijf en sluit een aantal contracten ter waarde van $ 10,000.
  • Je maakt een documentaire van 30 minuten die het verhaal van je bedrijf vertelt, hoe het tot stand is gekomen, de klanten die je hebt bijgestaan, een doorloop van je processen en wat advies geeft aan kijkers waar actie op kan worden ondernomen. Het is 1,000 keer bekeken en 10% van de kijkers bekijkt de hele video. U krijgt slechts een paar vragen aan uw bedrijf en sluit uw eerste contract van $ 100,000.

Welke was een betere strategie voor uw bedrijf?

Ik klop niet op korte inhoud. Gemakkelijk te consumeren inhoud kan het bewustzijn vergroten en een broodkruimelspoor achterlaten dat na verloop van tijd interesse kan wekken. Mijn punt is simpelweg dat het niet om aandachtsspanne gaat, maar om betrokkenheid. Mensen verwarren aandacht vaak met irrelevantie. Ik vind het niet erg als mensen op mijn pagina terechtkomen, snel vaststellen dat het niet was wat ze nodig hadden, en dan vertrekken. Ik vind het erg als mensen mijn pagina verlaten om naar een site te gaan met betere inhoud!

Een reactie

  1. 1

    Als "adviseur" ben ik het, in tegenstelling tot de stereotype opmerking, 100% eens. Mijn benadering van aandachtsspanne is een beetje anders. Ik leg aan mijn cliënten uit dat de aandachtsspanne al dan niet kortgesloten is ... de aandachtsspanne is meer bekrompen gericht. Bekrompen tot inhoud die aansluit bij hun behoeften en wensen.

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.