Moeten merken een standpunt innemen over sociale kwesties?

sociale Vraagstukken

Vanmorgen heb ik een merk op Facebook ontvolgd. Het afgelopen jaar veranderden hun updates in politieke aanvallen en ik wilde die negativiteit niet langer in mijn feed zien. Jarenlang deelde ik openlijk mijn politieke standpunten. te. Ik keek toe terwijl mijn volgers veranderden in meer mensen die het met me eens waren, terwijl anderen die het niet met me eens waren niet meer volgden en het contact met me verloren.

Ik zag dat bedrijven die ik zocht niet meer met mij samenwerkten, terwijl andere merken hun engagement met mij verdiepten. Als u dit weet, zult u misschien verbaasd zijn te weten dat ik mijn denken en strategie heb veranderd. De meeste van mijn gepubliceerde sociale interacties zijn nu inspirerend en branchegerelateerd in plaats van sociaal en politiek verpakt. Waarom? Welnu, om een ​​paar redenen:

  • Ik respecteer mensen met alternatieve standpunten en wil ze niet wegduwen.
  • Mijn persoonlijke overtuigingen hebben geen invloed op de manier waarop ik degenen behandel die ik dien ... dus waarom zou het mijn bedrijf beïnvloeden?
  • Het loste niets anders op dan hiaten te vergroten in plaats van ze te overbruggen.

Respectvolle onenigheid over sociale kwesties is dood op sociale media. Merken worden nu lastiggevallen met wrede aanvallen en geboycot wanneer een standpunt wordt onthuld of zelfs maar door het publiek wordt waargenomen. Vrijwel elke verdediging of debat zinkt snel weg in een holocaustvergelijking of andere scheldpartijen. Maar heb ik het mis? Deze gegevens laten enig inzicht zien dat veel consumenten het oneens zijn en vinden dat meer merken authentiek moeten zijn en publiekelijk maatschappelijke kwesties moeten aanpakken.

De Havas Paris / Paris Retail Week Shopper Observer legde drie trends bloot die opvielen in de veranderende relatie tussen merken en Franse consumenten:

  • Consumenten denken dat het nu de plicht van een merk een standpunt innemen over sociale kwesties.
  • Consumenten willen zijn persoonlijk beloond door de merken waarmee ze werken.
  • Consumenten eisen dat producten beide beschikbaar zijn online en offline.

Misschien is mijn mening anders, want ik ben tegen de vijftig aan. Het lijkt mij dat er een conflict is in de gegevens waarbij slechts een derde van de consumenten wil dat merken politiek worden, ondanks dat vrijwel elk sociaal probleem verandert in een politiek voetbal. Ik weet niet zeker of ik een merk wil betuttelen dat openlijk zijn standpunt over sociale kwesties belijdt. En hoe zit het met een controversiële sociale houding die de consumentenbasis opsplitst? Ik denk dat de eerste verklaring misschien moet worden herschreven:

Consumenten vinden dat het nu de plicht van een merk is om een ​​standpunt in te nemen over sociale kwesties ... zolang het standpunt van het merk in overeenstemming is met de consument over hoe de samenleving kan worden verbeterd.

Ik heb geen probleem met welk bedrijf dan ook dat privé sociale kwesties ondersteunt, maar ik kan het niet helpen dat ik me afvraag of de druk op merken om een ​​standpunt in te nemen, zal worden gebruikt om hen economisch te belonen of te straffen voor hun mening. De meeste sociale kwesties zijn subjectief, niet objectief. Dit lijkt me geen vooruitgang - het lijkt erop dat het pesten is. Ik wil niet door mijn klanten worden gedwongen om een ​​standpunt in te nemen, degenen aan te nemen die het alleen met mij eens zijn, en alleen degenen te dienen die hetzelfde denken als ik.

Ik waardeer de diversiteit van meningen in plaats van groepsdenken. Ik geloof dat prospects, klanten en consumenten nog steeds een menselijke benadering willen en nodig hebben in plaats van een geautomatiseerde, en dat ze persoonlijk beloond en erkend willen worden door die merken waaraan ze hun zuurverdiende dollars besteden.

Dus, neem ik een standpunt in over dit controversiële?

Authenticiteit en merken

De Shopper Observer-studie, Tussen AI en politiek, het belang van de menselijke factor voor consumenten, werd uitgevoerd door Paris Retail Week in samenwerking met Havas Paris.

2 reacties

  1. 1

    Zoals gewoonlijk. Goede punten. Ik ben het eens met uw gewijzigde verklaring van wat de consument wil. Ik geloof ook dat meer merken in ieder geval publiekelijk zullen worden gestraft voor hun standpunten, maar dollars kunnen hen steunen via extra klanten die het privé met hen eens zijn.

  2. 2

    Twee belangrijke uitspraken uit uw artikel die samenvatten wat ik over het onderwerp denk: "De meeste sociale kwesties zijn subjectief, niet objectief" & "Ik waardeer de diversiteit van meningen in plaats van groepsdenken". Ik denk dat de meeste van degenen die zo gepolariseerd zijn, niet begrijpen dat hun mening precies dat is, een mening, en ze kunnen of willen niet naar andere meningen luisteren om hun horizon te verbreden. Ik ben het er volledig mee eens dat geen enkel bedrijf publiekelijk zijn standpunt over deze kwesties mag benadrukken, anders zullen ze hoe dan ook zeker te maken krijgen met terugslag. Als bedrijf zou ik willen zeggen dat ik werknemers heb met verschillende opvattingen en standpunten en ik sta achter vrijheid van denken en ondersteun werknemers uit alle gebieden van het politieke spectrum.

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.