Bedrijven riskeren autoriteit door het te kopen

Depositphotos 26681451 s

Onlangs was ik in een discussie in een social media-leiderschapsgroep op Facebook en ik was verbaasd toen een van de leden verdedigde volgers kopen. Een paar jaar geleden schreef ik een bericht dat Getallen zijn belangrijk. In dat bericht had ik er geen bezwaar tegen om volgers, likes, clicks, enz. Te kopen… sterker nog, ik voelde dat het een investering was die vaak de moeite waard was.

Ik verander van gedachten. Het is niet dat ik nog steeds niet geloof dat deze cijfers belangrijk zijn. Ik geloof dat bedrijven hun reputatie en autoriteit in gevaar brengen door deze methoden te gebruiken. En een heleboel bedrijven zijn dat ook. Aankoopautoriteit is een enorme bedrijfstak geworden. Als het je doel als merk is om autoriteit op te bouwen door grotere getallen te tonen ... loop je het risico die autoriteit te verliezen samen met enige geloofwaardigheid door het zo te doen.

Dit doet me denken aan de zoekmachine optimalisatie industrie. Google kondigde al geruime tijd aan in zijn Algemene voorwaarden dat het kopen van plaatsing voor links een directe schending was. De voordelen; echter, woog op tegen de kosten en veel mensen profiteerden van het kopen van links ... totdat de hamer viel. Nu hebben sommige van deze bedrijven die tienduizenden dollars hebben geïnvesteerd, miljoenen verloren.

Ik voorspel dat dit ook gaat gebeuren bij social media. De Servicevoorwaarden van alle grote sociale mediasites waarschuwen al dat het gebruik van valse informatie om cijfers te verhogen:

  • Twitter - U kunt websites of applicaties tegenkomen die beweren dat ze u kunnen helpen snel veel volgers te krijgen. Deze programma's vragen mogelijk om betaling voor volgers, of vragen u om een ​​lijst met andere gebruikers te volgen om deel te nemen. Het gebruik hiervan is volgens de Twitter regels.
  • Facebook - Kan ik likes kopen voor mijn Facebook-pagina? Nee. Als de spamsystemen van Facebook detecteren dat uw pagina is verbonden met dit soort activiteiten, stellen we limieten aan uw pagina om verdere schendingen van onze verklaring van rechten en verantwoordelijkheden te voorkomen.
  • LinkedIn - In tegenstelling tot sommige andere online services, moeten onze leden echte mensen zijn, die hun echte naam en nauwkeurige informatie over zichzelf verstrekken. Het is niet toegestaan ​​om misleidende informatie over uzelf, uw kwalificaties of uw werkervaring, voorkeuren of prestaties te verstrekken op de LinkedIn-service. gebruikersovereenkomst.
  • Google+ - uitgevers mogen gebruikers niet vragen om op een Google+ knop te klikken om gebruikers te misleiden. Uitgevers mogen geen reclame maken voor prijzen, gelden of geldelijke equivalenten in ruil voor klikken op Google+ knoppen. Knopbeleid.
  • YouTube - Moedig anderen niet aan om op uw advertenties te klikken of misleidende implementatiemethoden te gebruiken om klikken te ontvangen, inclusief klikken op uw video's om het aantal weergaven te verhogen. Dit omvat het inschakelen van externe bureaus die voor deze services adverteren om uw kijkerspubliek te vergroten. Het kopen of gamen van abonnees, weergaven of andere kanaalfuncties is een overtreding van ons Algemene voorwaarden.

Dus ... wanneer een bedrijf of lid van dat bedrijf deze platforms gebruikt, gaan ze akkoord met een juridisch bindende overeenkomst met elk van deze bedrijven. Als je hun voorwaarden overtreedt, verbreek je dat contract. Hoewel ik niet geloof dat een van deze reuzen schadevergoeding zou eisen voor het overtreden van hun voorwaarden, treden ze hard op. Vevo, bijvoorbeeld, verloren al hun opvattingen en hun autoriteit op YouTube toen Google erachter kwam dat ze weergaven kochten om hun aantal hoog te houden.

Hoewel bedrijven deze voorwaarden kunnen omzeilen, zal het interessant zijn om te zien hoe regeringen erover denken. Zelfs het sociale team van president Obama is op heterdaad betrapt ... met meer dan de helft van zijn aanhang was nep. Natuurlijk, er is geen twijfel over de autoriteit van president Obama ... dus ik weet niet zeker waarom 10 miljoen of 100 miljoen volgers van belang zijn buiten het ego. Het ministerie van Buitenlandse Zaken is ook betrapt - uitgeven meer dan $ 630,000 op Facebook Likes. (Om nog maar te zwijgen van het feit dat ik niet zeker weet of burgers willen dat hun belastinggeld op deze manier wordt gebruikt).

Er is echter een nog donkere kant aan deze cijfers, en dat is handelsregelgeving. Vrijwel elk land heeft een bestuursorgaan dat op de consumenten moet letten. Wat als een consument een bedrijf online beoordeelt, grote aantallen fans, volgers, vind-ik-leuks of retweets ziet en een aankoopbeslissing neemt op basis van die valse tellingen? Of erger nog, wat als een investeerder een bedrijf beoordeelt waarin hij wil investeren en de verkeerde indruk krijgt dat het veel populairder is dan het in werkelijkheid is? Het doel van deze aankopen is om consumenten te beïnvloeden… en ik denk dat dat gebeurt.

Als de FTC slechts een paar woorden kan gebruiken om een ​​bedrijf te bestraffen voor valse marketing of reclame, hoe zullen kopers, volgers, retweets, + 1's, likes of meningen dan worden bekeken door gewetenloze bedrijven? Zal het bedrijf aansprakelijk worden gesteld omdat ze die tellingen hebben gemanipuleerd?

Ik geloof dat ze dat in de toekomst zullen zijn. Zorg ervoor dat uw medewerkers deze tactieken niet gebruiken. Ik zou er ook voor zorgen dat een bureau of derde partij waarmee u zaken doet deze tactieken niet toepast.

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.