Kan ik mijn geld terugkrijgen, Wikipedia?

wikipedia

Ik lever geen grote bijdrage aan Wikipedia. In het verleden heb ik echter wat geld gedoneerd aan de stichting en inhoud bijgedragen aan hun site. Ik hou van Wikipedia ... ik gebruik het de hele tijd en ik verwijs er vaak naar op mijn blog. Wikipedia hielp me ook - het genereerde een aantal hits voor mijn site EN Wikipedia verbeterde mijn algehele siterang dankzij links naar mij.

Is dit, gezien deze visie, geen kwestie van geven en nemen? Ik heb Wikipedia geld en inhoud gegeven. In ruil daarvoor hebben ze me een betere ranking in zoekmachines en directe hits gegeven.

Nu Wikipedia is toe te voegen nofollow naar alle externe links. Dat slaat in feite een zeer belangrijke verwijzer naar mijn blog weg, dus ik zal ongetwijfeld de plaatsing van zoekmachines verliezen als gevolg van de beslissing.

Ik veronderstel dat het me niet zou storen, behalve dat we in het verleden allebei hebben geprofiteerd van onze zakelijke relatie. Wikipedia heeft alleen zijn fantastische ranking in zoekmachines omdat:

  • Mensen hebben inhoud bijgedragen
  • Mensen die naar die inhoud zijn gelinkt

Dus, hier is de vraag van $ 10. Kunnen we allemaal ons geld terugkrijgen, Wikipedia? U hebt de zakelijke relatie met al uw bijdragers gewijzigd zonder hen eerst te vragen. Misschien ben je het niet meer waard.

Aan lezers van mijn post een paar dagen geleden zult u blij zijn te weten dat u uw positie KAN verbeteren door commentaar te geven met een link terug naar uw website. ik heb uitgeschakeld nofollow op mijn blog. Dus reageer maar weg! Zorg voor geweldige inhoud en pluk de voordelen!

15 reacties

  1. 1

    Heb je gezien Andy Beal's campagne om mensen ertoe te brengen hun links naar Wikipedia te "nofollow"? Het lijkt alleen maar eerlijk.

    Ik begrijp de logica achter deze laatste zet van Wikipedia niet. Het hele punt van de links op Wikipedia-pagina's is om te verwijzen naar de sites waar de artikelen hun inhoud vandaan halen. Als de sites waarnaar wordt verwezen niet betrouwbaar genoeg zijn om normale links te hebben, waarom zouden ze dan als referentie voor een artikel worden vertrouwd? Ik kan begrijpen dat het toevoegen van "nofollow" aan nieuwe links totdat ze een soort van beoordeling ondergaan, maar het permanent toevoegen aan alle uitgaande links lijkt gewoon verkeerd.

  2. 2
  3. 3

    Het hele nofollow-probleem is erg interessant. Door de nofollow-tags niet te hebben, promoot u commentaar, maar promoot u ook spam (en maakt u de spam die wordt verzonden effectiever). Ik heb ontdekt dat Akismet effectief genoeg is dat ik het eens ben met wat je doet ...

    Wat Wikipedia betreft - gewoon om de advocaat van de duivel te spelen - ik weet niet zeker of iedereen het als een geven / nemen-relatie in financiële zin ziet. Ja, een informatie-uitwisseling, maar het maken van zo'n gratis dienst zou de gemeenschap zeker in rep en roer kunnen brengen. Als je goede inhoud en relevante links toevoegt, zou het goed moeten zijn, maar hoeveel spammers werden afgeschrikt door Wikipedia die nofollow-tags toevoegde? Bovendien is het geld dat u doneert normaal gesproken bedoeld ter ondersteuning van de site die u voor informatie gebruikt, niet als smeergeld; )

  4. 4

    Je brengt een goed punt, maar ik weet niet waar de statistieken voor zijn tussen donateurs en eigenaren van websites met links naar Wikipedia. Ik neem aan dat het laag was, maar het is nog steeds een goed punt, maar niet een waar ze om zouden geven - aangezien het hele punt van deze nieuwe beslissing was om af te komen van zelfpromotie (ik neem aan dat je je eigen link hebt toegevoegd aan wikipedia?)

  5. 5
  6. 6

    De vraag is eigenlijk: waarvoor heb je aan Wikipedia gedoneerd? Was het om backlinks naar uw blog te bieden of was het om te helpen bij het bouwen van een encyclopedie? Als u zou pleiten om uw donatie terug te krijgen, zou Wikipedia het laatste kunnen aanvoeren. Ze zijn niet verplicht om te helpen bij het bepalen van uw positie in zoekmachines, hoewel het altijd een leuke bonus was.

    Het is jammer dat misbruik van het systeem ertoe heeft geleid dat nofollow is geïmplementeerd, maar het doet niets af aan het doel van Wikipedia.

  7. 7

    Allereerst bedankt voor het verwijderen van nofollow van je blog. Ik heb hetzelfde gedaan met de mijne.

    Door nofollow aan Wikipedia toe te voegen, pakken ze niet het probleem aan, maar alleen het symptoom.

  8. 8

    Je stelt een interessante vraag. Ik vraag me af of Wikipedia er bewust voor heeft gekozen om deze functionaliteit te implementeren nadat ze de donaties hebben ontvangen. Ik denk dat ze het geld hebben gepakt en zijn weggelopen.

  9. 9
  10. 10

    Ik heb het gevoel dat nofollow-links uiteindelijk (misschien doen ze dat al) zullen bijdragen aan je ranking in zoekmachines.

    Bedenk eens wat een nofollow-link is: het is de meest onbevooroordeelde, onbespamde en PR-hebzuchtvrije link op het net. Welke zoekmachine bij hun volle verstand zou deze aanvullende informatie over het belang van een website negeren.

    Ik weet zeker dat Google een geheime nofollow-rangschikking heeft voor webpagina's 🙂

  11. 11
  12. 12

    Het veranderen naar geen volgen was een zeer misleidende stap voor wiki om te nemen en ik weet zeker dat ze daardoor te lijden hadden in termen van het creëren van inhoud. Aan de andere kant is het niet allemaal slecht, je kunt nog steeds verkeer van je links krijgen.

  13. 13

    Ik sprong vrij recent in het blogspel, toen wikipedia het nofollow-ding al had geïmplementeerd, dus ik miste die boot. Ik moet echter zeggen dat ik een link heb gemaakt naar een artikel op een van mijn blogs vanaf een wikipedia-pagina en het is nog steeds een grote bijdrage aan het verkeer.

    • 14

      OK, ik probeer dit follow / no follow-concept neer te halen, en nu snap ik het! Zeg je dat je een artikel naar Wiki hebt gestuurd met je link erop, Google zal het niet volgen, maar mensen wel? In organische zin is dat logisch, omdat we gewaardeerd willen worden door mensen! Ze verlagen de waarde van de robots en verhogen de waarde van mensen!

  14. 15

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.