Stop met doden Cause Marketing

Als een leerling geld nodig heeft voor een schoollunch, heeft het voor hem weinig of geen gevolgen waar het geld vandaan komt. Ze hebben gewoon honger en hebben geld nodig. Het zijn niet alleen schoollunches, het zijn studiebeurzen en beurzen, medische goederen, bijles, kinderopvang en nog veel meer. De lijst met behoeften is oneindig en blijft groeien in een neergeslagen economie.

Donaties voor volgers

Toen de aardbeving in Haïti plaatsvond, gonsde het internet van alle monetaire en fysieke behoeften die het land nodig had. Destijds had ik geen bedrijf. Ik was een alleenstaande vader en er was nooit genoeg geld. Maar het incident trok me zo aan het hart Ik bood aan om geld te doneren als Ik kreeg een bepaald aantal volgers op Twitter.

Het verzet was onmiddellijk. Mensen schreeuwden tegen me dat ik harteloos was en dat het vreselijk voor me was om te doen. Ik was absoluut verbaasd ... Ik probeerde alleen maar mijn autoriteit op Twitter te vergroten en dit leek me een waardig doel. Ik had het geld kunnen aannemen en advertenties kunnen kopen op een willekeurig aantal sites om mijn account te promoten… maar in plaats daarvan dacht ik dat dit beter zou zijn omdat het geld naar degenen zou gaan die het het meest nodig hadden.

Ik gaf het eindelijk op. Ik had zoveel mensen die me in de maling namen dat ik het aanbod introk (en hoe dan ook de donatie deed).

Dit moet stoppen.

Ik sprak onlangs met de CMO van een groot bedrijf, die me vertelde dat hij graag beurzen en beurzen aan studenten zou willen verstrekken in ruil voor het leveren van inhoud en het promoten van hun goederen en diensten. De weerslag is hetzelfde voor deze strategie ... velen in het publiek schreeuwden dat zijn fat cat company alleen de studenten uitbuitte en dat ze hoe dan ook de beurzen en beurzen moesten verstrekken.

Er is maar één probleem ... hij kan het niet. Er is geen budget voor beurzen en beurzen. Hij kan niet zomaar geld weggeven waarvoor zijn budget vereist dat hij verantwoording aflegt en waarmee hij zijn inkomsten kan laten groeien. Hij moet het geld investeren en een rendement op zijn investering krijgen. Met andere woorden, hij heeft marketingbudget en kan het voor alles gebruiken, zolang het maar tot bedrijfsresultaten leidt. Hij runt geen liefdadigheidsinstelling, hij runt een bedrijf.

Veel bedrijven zouden graag beide doen

In plaats daarvan blijft hij betalen voor pay-per-click, advertenties, inhoud en andere strategieën bij bedrijven waar hij niet publiekelijk wordt belasterd. Het is een totaal verlies. Juist de critici die zijn bedrijf als een monster behandelen (en de meeste bedrijven als monsters behandelen), vermoorden oorzaakmarketing. Het geld gaat vervolgens naar andere grote bedrijven in plaats van te helpen waar het het hardst nodig is.

Bedrijven doen zaken om winst te maken, maar dat betekent niet dat ze geen kansen moeten vinden om de minderbedeelden, het milieu of de behoeftigen te helpen. Stop met het doden van cause marketing en erken dat er miljarden dollars kunnen worden uitgegeven om degenen te helpen die het het meest nodig hebben - maar het bedrijf kan het alleen investeren als ze beseffen dat die investering terugverdiend wordt.

Stop met het doden van cause marketing.

Hier zijn enkele geweldige voorbeelden van Oorzaak Marketing

Geweldige clips gewerkt met AannemenAClassroom.org om verdienstelijke leraren te vinden en ze te verrassen met een klaslokaal van hun dromen. Deze video, onderdeel van Great Clips 'geïntegreerd oorzaak marketingcampagne, - is een primeur in de geschiedenis van het bedrijf waarin sociaal, digitaal, in de winkel, thuis, tv, radio en print wordt gecombineerd.

9 reacties

  1. 1

    'Ik bedoel als we maar een kruiwagen hadden. Dat zou iets zijn. " - Westley, ook bekend als de gevreesde piraat Roberts.

    Degenen in nood vertellen dat je zult helpen, maar eerst moet je de jouwe krijgen, helpt niet. Het is geen liefdadigheid. Het zijn geen donaties. Het geeft niet. Het is uitbuiting. Het is winst maken. Het is klassieke paardenhandel.

    Dat is geen echte liefde. Dat gebeurt elke dag.

    Doneer aan het goede doel. Haal je belastingformulieren op. Schrijf uw persberichtverklaringen. Werk samen met hun PR-team om ervoor te zorgen dat u uw woord begrijpt. Doe het goed.

    Maar doe het vooral voor HEN, degenen in nood. Doe het omdat uw hart hunkert. Doe het niet voor zelfzuchtig gewin. Als je een directe ROI nodig hebt op de 'causale inspanning' voor mensen die uithongeren en lijden en huilen en deinzen en kronkelen van pijn door verwondingen, uithongering en uitdroging, waden in met diarree doordrenkte, met dysenterie omzoomde sloten en overstromingspoelen in dezelfde kleding 3 weken lang, tegen beter weten in, biddend dat ze de nacht doorkomen temidden van plunderingen, rellen en kannibalisme, dan kun je het je niet veroorloven.

    CEO's van grote bedrijven hebben dit al in hun budget geoormerkt. Uw "CMO van een groot bedrijf" liegt tegen u of is dom. Hij moet geslagen en weggestemd worden. Of hij moet de nacht doorbrengen bij de slachtoffers. Het zal er een veranderen. Verdorie, we hadden een regenachtige dag plezier bij LM voor dergelijke gelegenheden. We gebruikten ook onze tools en talenten om na het werk de tijd te nemen om de gemeenschap te helpen. Opportunity Enterprises was onze favoriet.

    Schrijf een bericht. Zend een gebed uit. Geef wat kleingeld. Maar probeer nooit het marktaandeel van de aanwezigheid op het web en een paar klanten te veroveren door mee te liften met het leed en het ongeluk van anderen.

    Je bent geen piraat. Je bent geen dealer op de zwarte markt. Je bent mijn held. Je bent een van mijn mentoren. Je hart zit op de goede plek. Dat weet ik. Maar dit was een van mijn grootste gevechten tijdens mijn Denom U-dagen: geven aan de zaak versus erkend worden voor het geschenk. Dit is de reden waarom de CRM-industrie over een paar jaar gereguleerd wordt.

    Je hebt niet al die korte termijn paardenhandel nodig. Je hebt een van de beste stemmen in de branche. Je hebt mijn aandacht, en daar is veel voor nodig. Ik slaap tijdens het lezen van de meeste retoriek van je leeftijdsgenoten. Je moet gewoon de moed hebben om zo luid te zijn als die 20 op het niveau boven je en je verzet bergen. Het belangrijkste is dat u aanwezig bent om veranderingen aan te brengen. Gebruik je gaven, niet de trucs. DM New Media zal op de lange termijn beter af zijn.

    En de wereld zal een betere plek zijn.

    - Bromance voor het leven

    Fin

    • 2

      Oké, @natfinn: disqus - dit is een belachelijke reactie en het is me echt niet waard om te reageren. Je hebt tijdens het gesprek ook een goede vriend van me beledigd. Uw perceptie van zaken is niet zozeer onwetend als wel stom. Ik heb voor veel bedrijven gewerkt en had een budget van miljoenen dollars - en marketing had nooit een budget om aan goede doelen te doneren, en geen enkel bedrijf waar ik voor werkte, kreeg een "rendement op donatie" dat ze konden meten. Maar we hadden wel geld voor marketing. Het gaat er hier om dat geld in een goed doel te kunnen investeren in plaats van in een ander bedrijf dat misschien niet zo liefdadig is. Uw mening is precies het probleem dat ik aan de kaak stel - het is onlogisch. Je hebt liever dat een goed doel NIETS krijgt.

      • 3

        Als je niet luistert naar degenen die je uitschelden omdat je het probeerde en je luistert niet naar mij, probeer dan $ 500 te doneren aan de slachtoffers van de Boston Marathon Bombers en koop me een Gumballhead elke keer dat ze het woord 'omkoping' gebruiken. Omdat dat is wat ze een openbare vertoning van goodwill of steun in ruil voor geld noemen.

        Liefdadigheidsinstellingen krijgen niet alleen NIETS als je een dergelijke aanpak probeert, de meeste zullen het zelfs niet accepteren. Waarom? Ze weten dat het een sluis opent van donoren die gunsten verwachten in ruil voor geld. Ze besteden meer tijd aan het omgaan met donateurs dan aan hun zaak. Het maakt er gebruik van en maakt de weg vrij voor diepere, donkerdere gunsten die in de categorie corruptie vallen. Hellend vlak. Daarom zijn er wetten tegen.

        Hallo, ik ben Nat Finn. BA in religie, BS in bedrijf. De miljonair-bureauklanten die we hadden bij het ole-bureau - Sony, Samsung, Sealy, Trump University, TELEBrands - de bedenkers van 'As Seen on TV', Russ Whitney (wiens klanten Robert Kiyosaki's "Rich Dad, Poor Dad" zijn.) , All Star Products (waarvan de producten "Snuggie" bevatten), wisten op zijn minst de opbrengsten van de winst aan goede doelen te schenken. Ze hadden het gepland. Helaas, omdat ze waarschijnlijk de economische voordelen van cause marketing kenden. Ze kenden de impact en ze wisten hoe vaak zo'n gebeurtenis plaatsvindt. Daarom wachtte ik met antwoorden. Ik ben gewoon verdrietig dat de gebeurtenis zo tragisch was.

        Heroverweeg alstublieft uw standpunt over cause marketing. Je bent te geweldig. Je vindt banen voor vrienden. U stelt uw huis open voor mensen in nood. Je spaart dubbeltjes. Jij en je goede CMO-vriend zouden zoveel meer kunnen doen. Zo veel meer.

        • 4

          Oké, ik ga dit nog een keer proberen. We hebben geen liefdadigheidsbudget. We hebben een MARKETINGBUDGET. Ofwel krijgen we een rendement op de investering met onze MARKETINGBUDGET, ofwel gaan we failliet.

          Dus je hebt liever dat het goede doel niets krijgt. Ik begrijp het. En nee, ik heroverweeg mijn standpunt niet. Ik zou liever zien dat bedrijven werken en profiteren naast degenen die het nodig hebben dan niet.

  2. 8

    Ik hou van het alternatieve perspectief hier op fondsenwerving en hier is waarom ...

    De school van mijn kind heeft om de paar weken een uitje 'Dineren voor deeg'. Het uitgangspunt is simpel: ga eten bij dat en dat restaurant en dat restaurant geeft de school 10% van alle omzet voor die avond. Vanuit Dougs perspectief is dit hetzelfde als de reclame in het restaurant "kom met ons eten op die en die avond en we geven je plaatselijke school 10% van onze omzet". Aan het eind van de dag krijgt de school 10%, ongeacht wie het verzoek indient.

    Het verschil zit hem hier in hoe mensen het aanbod zien. Als de school om ons geld vraagt, zeggen we "we houden van onze scholen, dus laten we ze gaan helpen". Als een bedrijf erom vraagt, zeggen we "dat bedrijf probeert gewoon de verkoop te verhogen door de school van mijn kind te gebruiken". Maar uiteindelijk is het eindresultaat hetzelfde.

    Ik geef toe, totdat ik dit artikel heb gelezen en het andere perspectief heb begrepen, zou ik ook vies hebben gehuild. Wat is het verschil tussen een student die een rugzak of andere uitrusting met een logo erop gebruikt? Ik vermoed dat hun uitrusting al een logo heeft en dat ze er geen geld voor krijgen.

    • 9

      Dat is echt een geweldig inzicht @ google-607b0d9455bf19307cf8bf2968785187: disqus - je hebt helemaal gelijk, de handeling is hetzelfde, maar het perspectief is heel anders. Het punt is niet om te 'exploiteren', het is echt om marketingdollars te investeren waar het een rendement op de investering kan hebben. Het is fascinerend hoe negatief onze kijk op zaken door de jaren heen is geworden. Het is geweldig om bedrijven te laten investeren in goede doelen. Donaties zijn fantastisch, maar donaties hebben doorgaans geen rendement op de investering. Dus ... tenzij ik zeer rijk ben met geld dat overloopt, moet ik het geld plaatsen waar het terug zal komen.

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.