Laat Cigna niet wegkomen met Murder

Rust zacht, Nataline.

Als je nog nooit een uitkering hebt geweigerd, een verzekeringsregeling hebt bedrogen of hebt gehoord van iemand die dat wel heeft gedaan, dan heb je geluk! De verzekeringssector is een van de meest winstgevende in de Verenigde Staten. De wiskunde is vrij eenvoudig: hoe meer mensen ze laten sterven, hoe beter de winst.

Kunnen we dit veranderen met de Internet en de blogosfeer? Kunnen we zoekmachines letterlijk bombarderen met berichten van Cigna zuigt en een verschil maken? Ze beweren dat ze bezig zijn met zorgen. Is dat waar? Kost zorgen eigenlijk niet meer geld dan niet zorgen? Ik geloof dat artsen zorgen, maar verzekeringsmaatschappijen hebben de tegenovergestelde prikkel.

In een brief van 11 december deden vier artsen een beroep op de verzekeraar om zich te heroverwegen. Ze zeiden dat patiënten in vergelijkbare situaties die transplantaties ondergaan, een overlevingspercentage van zes maanden hebben van ongeveer 65 procent.

Cigna zei dat het experimenteel was en niet onder hun beleid viel.

Nataline Sarkisyan is nu dood na drie jaar vechten tegen leukemie en een noodzakelijke transplantatie van haar verzekeringsmaatschappij, Cigna, geweigerd worden.

Dit is in mijn ogen niets minder dan moord met voorbedachten rade. Een werkgever die een werknemer verliest door onveilige werkomstandigheden kan worden beschuldigd van doodslag of overlijden, waarom kan een verzekeringsmaatschappij dat niet? Cigna negeerde de situatie niet, ze analyseerden het en maakten een bewuste keuze om de patiënt ter dood achter te laten.

Deze verhalen maken me zowel boos als beangstigend. Als u aandelen in Cigna bezit of zelfs een beleggingsfonds dat Cigna in de mix heeft, zou ik u dringend willen verzoeken om een ​​dergelijk bedrijf niet te steunen. Het wordt tijd dat verzekeringsmaatschappijen stoppen met het vullen van hun zakken met het bloed van de mensen die ze betalen.

Meer over de strijd van Nataline:

  1. Nataline overlijdt, jammer van Cigna
  2. Cigna vermoordt Nataline
  3. RIP, Nataline
  4. Nataline is dood

CIGNA Executive Management Team - hoe slaap je 's nachts ?!

24 reacties

  1. 1
    • 2

      Hallo JHS,

      Het beangstigende voor mij is simpelweg dit: een verzekeringsmaatschappij in dit land heeft de bevoegdheid om beweringen te ontkennen dat een arts erop staat dat hij levens zou verlengen of in stand houden.

      Een bedrijf dat een beslissing over leven of dood neemt, moet illegaal zijn. Eenvoudigweg.

      Doug

      • 3

        Doug,

        Ja, het is eng, maar het is al heel lang waar. Het hele incident is enigszins ironisch: sommige mensen moeten sterven omdat een donororgaan gewoon niet beschikbaar komt. Hier hadden we blijkbaar een geval waarin er een was, en ze kon het niet krijgen.

        Of waarschijnlijker, dat had ze kunnen doen, maar dan zou de rest van haar familie waarschijnlijk potloden op straat moeten verkopen nadat hun eigen middelen waren uitgebrand. Daarom dachten ze dat ze een verzekering hadden. Er is absoluut iets mis met deze foto ...

        • 4

          Hallo Bob!

          Goed je hier te zien en ik hoop dat het goed met je gaat.

          Goed gezegd.

          Ik hoop dat we de nodige druk kunnen uitoefenen op onze wetgevende macht om de zorg voor patiënten te laten waar die hoort - bij de dokter en niet bij de verzekeringsmaatschappij.

          Doug

  2. 5

    Het probleem is dat de bottom line van zorgverzekeraars afhangt van het NIET betalen van uitkeringen. Dit is wat ik tegenkwam toen ik probeerde goedkeuring te krijgen voor de medicatie van mijn zoon. Hij had goedkeuring voor Zyrtec-D, wat een niet-formularium was in 2004 toen de strijd begon. Ik niet. We kregen allebei hetzelfde medicijn voorgeschreven voor ADHD. De mijne was goedgekeurd; zijn niet. Het werd pas dit jaar goedgekeurd, toen Zyrtec-D werd goedgekeurd voor OTC-verkoop? Toeval? Jij beslist.

    Ons verhaal is hiermee klein vergeleken, maar het principe geldt nog steeds. Ze hadden de beenmergtransplantatie en de nazorg gedekt, dus in hun gedachten hadden ze zich gehouden aan hun verplichting om eventuele aanvullende dure behandelingen voor dit meisje goed te keuren. Ik betwijfel of het verzoek aanvankelijk iemand met kennis van zaken bereikte (zie bijvoorbeeld mijn aantekeningen over de gastro-enteroloog die psychiatrische medicatie goedkeurt), dus het was relatief eenvoudig om gewoon nee te zeggen. Zelfs nadat de vier artsen in beroep waren gegaan, ontkenden ze.

    Michael Moore heeft zoveel gelijk: medische beslissingen in handen leggen van iemand anders dan de arts van een patiënt is gewoon verkeerd. En voor de zogenaamde 'doktoren' in Cigna hoef ik alleen maar te vragen hoe ze hun eed van Hippocrates verzoenen met de ontkenningen die ze ondertekenen.

  3. 7

    Helaas gaan de meeste van ons Amerikanen dik, dom en gelukkig door het leven. We lezen over dit soort tragedies en denken dat het mij of mijn familie niet zal overkomen. We proberen de betekenis ervan te bagatelliseren met gedachten als "ze viel door de kieren" of "ze zou toch dood zijn gegaan". Onze pers slaagt er niet in om de negatieve en criminele activiteiten van verzekeringsmaatschappijen naar behoren te onderzoeken en erover te rapporteren, omdat veel van de verzekeraars ook sponsors betalen. We hebben verslaggevers zoals John Stossel die Michael Moores film Sicko villefying slechts een paar korte maanden voor Natalines Death.

    Maak Amerika wakker

    Totdat we allemaal voldoende verontwaardigd worden en daadwerkelijk bellen, brieven schrijven en onze verontwaardiging kenbaar maken, zullen deze praktijken doorgaan. Zeg het met je pen, je mond en je portemonnee.
    Neem contact op met uw congreslid. E-mail oneerlijke nieuwsverslaggevers. Neem contact op met en dreig met het boycotten van bedrijven die adverteren op deze nieuwsshows.

  4. 8

    Dit hele ding roept meer vragen op dan antwoorden voor mij.

    Van wat ik las, als ze de transplantatie kreeg, KAN ze nog zes maanden hebben geleefd. Ze zou zeker niet veel langer hebben geleefd. Ze had een terminale ziekte.

    Ik voel voor het gezin. Maar het is niet zo gesneden en droog als sommige mediaberichten het willen maken. Als het een kwestie was van het krijgen van deze behandeling en nog 20 jaar leven ... dat is een goed idee. Maar om deze transplantatie te krijgen, zou ze een medicijn tegen afstoting nodig hebben gehad ... dat haar toch al zwakke immuunsysteem zou hebben ingenomen en het nog erger zou hebben gemaakt ... waardoor de kanker zich nog sneller zou hebben verspreid. EN de kanker was in de eerste plaats terminaal.

    En ik ga nu zelf door mijn eigen strijd met zorgverzekeraars. Dus ik weet dat ze onredelijk kunnen zijn. En mijn claim is maar een paar honderd dollar… lang niet de zes cijfers waar deze claim om draaide.

    • 9

      Hallo ck,

      Ik weet zeker dat er veel stukjes ontbreken, maar waar het voor mij op neerkwam, was dat sommige artsen en verpleegsters om de behandeling vroegen en dat de verzekeringsmaatschappij hun veto had uitgesproken. We moeten ervoor zorgen dat dat NOOIT gebeurt.

      Veel succes met je strijd! Ik ben een van de vele 'onverzekerde' in dit land - ik heb overgewicht en kan het niet alleen krijgen. (Mijn kinderen vallen onder hun eigen polis).

      Doug

  5. 10

    Ik vertrouw artsen ongeveer evenveel als verzekeringsmaatschappijen.

    Zou u niet vragen om iets te kunnen doen dat uw zakken zou vullen met bootladingen geld?

    Daarom kunt u in beroep gaan bij een derde partij arbiter voor beslissingen die worden geweigerd. Dus een persoon die:
    A. Wordt niet beïnvloed door de emoties van het gezin.
    B. Wordt niet beïnvloed door hun bedrijfsresultaten (geldt voor verzekeringen en artsen)

    Kan de uiteindelijke beslissing nemen.

    Het is geen toeval dat zoveel artsen op zichzelf miljonair zijn.

    Dus los van het onderwerp, zou u zeggen dat u universele gezondheidszorg ondersteunt?

    • 11

      Ik had het genoegen nogal wat artsen te kennen en het was triest om te zien hoe verzekeringsmaatschappijen hen beïnvloedden. Een van mijn vrienden werd ertoe aangezet 'minder tijd' met elke patiënt door te brengen om zijn 'productiviteit' te verbeteren. Ik zag hem ook 1/3 van zijn salaris uitgeven aan wanpraktijkenverzekeringen (een andere winstgevende bedrijfstak).

      Hij MOEST ook lid worden van een doktersgroep in plaats van zijn eigen praktijk te hebben, want hij kon de verzekeringspapieren op geen enkele manier bijhouden. Dit was een hartenbreker omdat hij een fantastische dokter was en het niet verdiende om te worden getunneld in de gezondheidszorg op de productielijn.

      Ik denk dat je zult merken dat de overgrote meerderheid van de doktoren geen miljonair is en dat er nog meer de patiëntenzorg verlaten vanwege alle rotzooi waarmee ze te maken hebben. Het is een rotzooi.

      Betreft: universele gezondheidszorg

      Ik heb 6 jaar in Canada gewoond en ondersteun de universele gezondheidszorg (tot grote schrik van mijn conservatieve opvoeding). De reden is simpel - ik geloof dat geneeskunde een sociale kwestie is, geen bedrijf ... ook al hebben we er in de VS een BOOMING-bedrijf van gemaakt.

      Ik geef toe dat Canada zijn uitdagingen heeft. De horrorverhalen die we hier beneden horen, zijn echter maar weinigen.

      Ik geloof dat universele gezondheidszorg ook een groot zakelijk voordeel biedt - mensen zijn niet bang om een ​​eigen bedrijf te starten als ze zich geen zorgen hoeven te maken over de gezondheidszorg voor hun gezin. Mensen zijn ook niet langer bang om slechte banen op te zeggen, wat leidt tot betere arbeidsomstandigheden.

      Ik denk echt dat het een stapje hoger is. Immers, als je een Insurance CEO $ 28 miljoen per jaar kunt betalen, is er kans op wat stroomlijning, toch?

  6. 12

    Nee. Als je ziet dat je 33% MEER van je inkomen aan de overheid geeft voor verzekering… ga je gang. Maar zoals het er nu uitziet ... ik betaal ongeveer $ 250 / maand voor een volledige (zeer goede) medische verzekering. Al betaalt mijn werkgever veel meer. Maar dat hoort bij het in dienst hebben van developers.

    • 13

      De ironie is dat we dat al betalen, ck. Wanneer een onverzekerde wordt behandeld, betaalt u ervoor door middel van belastingen en verhoogde medische tarieven, enz. We betalen al voor universele gezondheidszorg ... maar het is alleen voor behandeling - niet voor preventieve geneeskunde.

  7. 14

    ck -

    Met betrekking tot uw opmerking dat Nataline zes maanden MET de transplantatie zou hebben gehad - onjuist. Zonder de transplantatie hadden ze haar aan de buitenkant zes maanden gegeven. De beenmergtransplantatie was erin geslaagd de leukemie uit te roeien, maar de kosten waren onherstelbare leverschade. Als ze de transplantatie had gekregen, had ze uitzicht op een vol leven. Zonder dat was ze gedoemd.

    Het systeem is volledig kapot als artsen niet langer de mogelijkheid hebben om arts te zijn. Als je ze niet vertrouwt, komt dat waarschijnlijk omdat ze defensieve geneeskunde hebben moeten beoefenen, waarbij ze de verzekeraar, de patiënt tevreden stellen en ook de aansprakelijkheidsrisico's van de verzekering aflopen.

    Herstel van het systeem betekent het beperken van de toekenning van schade door wanpraktijken en de gronden voor aansprakelijkheidszaken, het beperken van de winst van verzekeraars en het teruggeven van de geneeskunde aan de mensen die meer dan $ 100 hebben betaald voor hun opleiding tot arts. Je zou echt de serie van Dr. Kirschenbaum over doktoren, geld en geneeskunde moeten lezen voor een ander perspectief. .

  8. 15

    Alles wat ik las, leek erop te wijzen dat een doel voor de levertransplantatie een kans van 65% was om nog zes maanden te leven.

    Zoals mijn eerste post al zei, als dit het leven voor nog eens 20 jaar mogelijk had gemaakt ... alles ervoor. Maar als het zes maanden is ... zal ik voor geen van beide beslissingen op en neer springen. En zou denken dat de derde partij arbiter een geldige oplossing is.

    En hoewel er problemen zijn, denk ik niet dat de oplossing universele gezondheidszorg is, die de last gewoon naar onze regering verplaatst en ze zijn waardeloos.

    De oplossing is, zoals u al zei, het beperken van schade door wanpraktijken en andere voorschriften. Maar ik zou het beheer van de ziektekostenverzekering zeker niet in de handen van Hillary Clinton plaatsen. Eerlijk gezegd, heb genoeg problemen met waar mijn belastinggeld wordt besteed ... heb het niet nodig om te betalen voor 'gezondheidsproblemen' zoals neuscorrecties.

  9. 16

    CK -

    Per een artikel van Associated Press op http://ap.google.com/article/ALeqM5hFp8DsNC_gJwb9q72kNfDiZCioSwD8TM2SAO1, worden de doktoren van UCLA geciteerd als: "... patiënten in situaties die vergelijkbaar zijn met die van Nataline die transplantaties ondergaan, hebben een overlevingspercentage van zes maanden van ongeveer 65 procent."

    Wat ik begrijp dat dit betekent, is dat ze een kans van 65 procent zou hebben om de eerste zes maanden te overleven, en niet, zoals je hebt opgemerkt, dat ze hoe dan ook na zes maanden zou overlijden. Ze had een terminale ziekte omdat ze leverfalen had veroorzaakt door een behandeling voor leukemie. Ik heb begrepen dat als ze het tot 6 maanden had gehaald, ze alle kans had gehad om het een aantal jaren langer te maken.

    Het lijkt me eerlijk uit uw berichten dat u gelooft dat gezondheidszorg die iets goeds kan doen, alleen beschikbaar moet zijn voor degenen die het kunnen betalen, en dat alle anderen gewoon beter af zijn als ze dood zijn. Ik ben het eens met veel van uw punten en suggesties; Ik denk dat arbitrage door derden een goed idee is, vooral als het snel gaat, maar je gepercipieerde idee van "kan haar net zo goed laten sterven, dat zou ze toch gaan doen" is nogal gemeen. Het wekt de indruk dat je alleen in jezelf geïnteresseerd bent en in niemand anders.

  10. 17

    Beroven,
    Ik wil dat iedereen leeft en toegang heeft tot een ziektekostenverzekering, maar ik denk niet dat het ook de plaats van de overheid is om die te verstrekken.

    Ik zie liever veel minder overheid (dwz minus de IRS), niet meer.

    Hoe denk je dat onze grondleggers het hebben gedaan? Het antwoord is om de last voor artsen te verminderen (dwz rechtszaken) en niet om die last naar elke belastingbetaler te verplaatsen. Onze regering heeft zichzelf onbekwaam bewezen en mag ook niet vertrouwd worden met ons medische leven. Met hen die de leiding hebben, zullen gevallen als deze vaker voorkomen, niet minder vaak. Kijk maar naar de statistieken van hartfalen en het aantal overlevenden van kanker van mensen met kanker. Privégeneeskunde is veel effectiever.

    Maar wat het voorliggende geval betreft, laat me het nog een keer zeggen ... als de prognose was voor potentieel tot een lang leven na de transplantatie ... dan ben ik er helemaal voor. Maar ik las de verklaring waarop u op een negatieve manier wees.

    Ik zou echt graag een goed geschreven artikel willen zien, alleen het artikel in de stijl van feiten.

    Dit is geen gemakkelijk onderwerp en het zou niet met emotionele argumenten moeten worden gevoerd. Alleen de feiten, mevrouw.

    • 18

      De feiten zijn simpel, Cigna wil geen geld uitgeven om ziekte te genezen, dezelfde Cigna Glendale deed dit bij deze familie, ze vochten op alle mogelijke manieren terug, alleen om erachter te komen dat de overheidsinstanties deze mensen de consument lieten misbruiken, en niets is klaar. Het is bedekt.

      Congreslid uit Valencia, Californië schrijft

      Congreslid schreef: In een brief gedateerd 30 mei 1996 aan Dept of Corporations. Kopie van brief aan Jo Joshua Godfrey.

      Beste commissaris Bisschop,
      Ik schrijf namens mijn kiezers Josephine Joshua Godfrey die ernstige moeilijkheden hebben ondervonden met een in Californië erkende HMO, CIGNA Health care.

      Mevrouw Godfrey noemt CIGNA er niet in geslaagd haar longkanker goed te diagnosticeren en te behandelen van maart 1993 tot augustus 1994. Blijkbaar identificeerden niet-Cigna-artsen een jaar later gemakkelijk de carcinoïde tumor in haar linkerlong en vertelden ze mevrouw Godfrey dat de tumor begin 1993 had moeten worden gediagnosticeerd. Ondanks herhaalde ontkenning van het bestaan ​​van tumoren door CIGNA, werd de tumor uiteindelijk verwijderd bij ST. Josephs Hospital in Burbank, Californië. Een postoperatieve pathologie meldt dat de tumor “volgroeid… volledig volgroeid” was.

      Terwijl ze door GIGNA werd onderzocht, vroeg mevrouw Godfrey herhaaldelijk om doorverwezen te worden naar een specialist voor medische behandeling. Om de een of andere onverklaarbare reden weigerde GIGNA een specialist te raadplegen voor een passende medische behandeling. CIGNA weigerde ook om de medische dossiers van mevrouw Godfrey vrij te geven, zodat een andere arts haar medische geschiedenis kon bekijken en behandeling kon bestellen. Pas na tientallen verzoeken werden de records vrijgegeven. Toch gelooft mevrouw Godfrey dat om CIGNA te beschermen tegen wanpraktijken, de documenten opzettelijk zijn gewijzigd.

      De staat Californië heeft de verantwoordelijkheid om consumenten die zijn ingeschreven bij HMOS te beschermen. De staat is verplicht om consumenten voor te lichten over HMOS. Met meer dan 12 miljoen Californiërs in HMOS is het informeren en informeren van consumenten over kwaliteit en toegang tot gezondheidszorg een belangrijke onderneming. Als de ervaring van mevrouw Godfreys een indicatie is van hoe de medische behoeften van de consument door HMOS worden behandeld, moeten we helaas het managed care-systeem opnieuw bekijken. Het congres is begonnen met het onderzoeken van HMOS en de kwaliteit van de medische behandeling die zij bieden. Veel patiënten menen dat HMOS patiënten regelmatig zorg en informatie ontzegt om kosten te besparen. De schijnbare "gag-regel" die artsen verbiedt om een ​​behandeling voor te stellen die niet door HKD wordt overschreden, baart ook bijzondere zorgen.
      Mijn kiezer is niet de enige persoon die moeite heeft gehad met HMO.
      (1) Ruth Macinnes uit San Diego stierf toen HMO-artsen er niet in slaagden om medische tests uit te voeren om hartaandoeningen te diagnosticeren en te behandelen en om te reageren op cardiogene shockvoorvallen; (2) Will Spense of Los Angeles vecht voor zijn leven omdat non-Hodgkins-lymfoomkanker verkeerd was - gediagnosticeerd gedurende meer dan een jaar. Mij ​​is verteld dat er net als deze mensen duizenden anderen in het land zijn met soortgelijke verhalen.

      Ik respecteer het met respect dat uw kantoor deze beweringen onderzoekt en onderzoekt of de HMOS van de staat correct wordt gecontroleerd en of de consumenten de informatie krijgen die ze nodig hebben om hoogwaardige medische zorg te garanderen. Ik geloof dat mevrouw Godfrey schromelijk is mishandeld door een systeem dat voor haar zou moeten zorgen. Als overtredingen worden ontdekt, verzoek ik dat handhavingsmaatregelen worden genomen tegen die instellingen die verantwoordelijk zijn voor het mishandelen van consumenten. Een uitgebreid onderzoek zal ertoe bijdragen dat de staat zijn verplichting jegens meer dan 12 miljoen HMO-consumenten nakomt. Gelieve zo spoedig mogelijk te reageren op mijn districtsdirecteur, Armando E. Araloza.
      Department of Corp Antwoord
      Los Angeles, CA Reageren »

      JO JOSHUA GODFREY DEELT MET DE MENSEN VAN CALIFORNIË EN DEZE NATIE:
      DEPARTEMENT OF CORPORATIONS REACTIE OP DE BRIEF VAN DE CONGRESSMAN VAN 2 JULI 1996
      RE: File No ALPHA
      Beste congreslid,
      Ik heb uw brief van 30 mei 1996 ontvangen, ontvangen op 4 juni 1996, met betrekking tot de hierboven genoemde personen en hun zorgplan, Cigna Healthcare uit Californië.
      Het Department of Corporations (? Department?) Reguleert Cigna Healthcare en andere zorgplannen onder de Knox-Keene Health Care Service Plan Act (gezondheids- en veiligheidscode 1340 e.v.) en de regelgeving van de commissaris (CCR-afdeling 1300.40 e.v. .). De afdeling neemt elk verzoek om assistentie (? RFA?) Dat we ontvangen zeer serieus. Door de afdeling ontvangen RFA's worden niet alleen beoordeeld met betrekking tot de individuele kwestie (s), maar ook met het oog op mogelijke systeemproblemen. RFA-beoordeling is een belangrijk onderdeel van de algehele regelgevende inspanningen van de afdeling.
      De afdeling heeft alle RFA's die door de familie Godfrey zijn ingediend, beoordeeld of herziet deze. De zaak van Josephine Godfrey werd beoordeeld door de Afdeling Handhaving. Deze beoordeling omvatte, maar was niet beperkt tot, een grondig onderzoek van relevante medische dossiers, interviews met het planpersoneel en uitgebreide discussies met de familie Godfrey. Als resultaat van dit onderzoek stelde de handhavingsafdeling vast dat Cigna de specifieke klachten van mevrouw Godfrey naar tevredenheid had behandeld en strategieën had ontwikkeld om deze problemen op te lossen.
      Wat de RFA van Christopher Godfrey betreft, Cigna stemde ermee in om (naam van de weggelaten persoon) RN beschikbaar te hebben voor zowel de heer als mevrouw Godfrey om hen te helpen bij de coördinatie van hun huidige zorg en om eventuele problemen op te lossen. Beide RFA's zijn nu gesloten. De informatie in deze en alle RFA's is echter opgenomen in de lopende regelgeving van de afdeling om ervoor te zorgen dat het gezondheidsplan voldoet aan de Knox-Keene Act.
      Het ministerie deelt uw bezorgdheid over de zogenaamde? Gag? clausules in contracten met leveranciers. Het ministerie eiste onlangs een plan om een ​​clausule in zijn providercontracten te schrappen die de provider verplichtte het plan in een "goed daglicht" te plaatsen. In een recente mededeling aan alle vergunninghouders verklaarde de afdeling:? Elke contracterende arts en andere zorgverlener moet eerlijk en accuraat kunnen spreken over zaken die van invloed kunnen zijn op de gezondheid en de wil van de patiënt om de traditionele vertrouwensrelatie te bevorderen. een vertrouwen tussen patiënt en zorgverlener.
      Tot slot wil ik nogmaals de nadruk leggen op de toewijding van de afdeling aan de miljoenen Californiërs die deelnamen aan de zorgplannen. Mocht u nog vragen hebben, aarzel dan niet om contact op te nemen met de Speciale Assistent (naam weggelaten) Met vriendelijke groet,
      KEITH PAUL BISSCHOP
      Commissaris van bedrijven

  11. 19

    Ik schreef dit verhaal aan wetgevers toen ik 14 jaar oud was, en ik wil het met jullie delen.

    Ik ben 14 jaar oud en ik ben het slachtoffer van medische wanpraktijken. Ik schrijf naar het Congres en de Senaat omdat u de slachtoffers van medische wanpraktijken moet helpen. Ik was ziek, mijn hoofd deed pijn en mijn moeder bracht me naar de dokter. Ik had regelmatig bloedneuzen en erge hoofdpijn. Ik denk dat dit eind 1992 of begin 1993 begon. Ze zeiden dat alles in orde was, en ik herinner me dat een dokter zo gemeen was tegen mijn moeder en mij; ze wilde er niet eens over praten. Ze zei dat het allemaal in mijn hoofd zat, dat alles in orde was. 1993 en 1994 waren geen goede jaren in mijn leven. Ik was ongelukkig. Mijn moeder was altijd ziek, altijd hoestend in bed, altijd naar CIGNA om medicijnen te halen, altijd te moe. Mijn moeder was niet meer dezelfde moeder; mijn hoofd deed af en toe pijn en ik was moe om mijn moeder niet lastig te vallen, omdat ik kon zien hoe ziek ze was. Ze was altijd depressief, altijd huilend en altijd humeurig en hoestend. Ik zou tegen haar schreeuwen om 's nachts te zwijgen en ze hield ons allemaal wakker, nu voel ik me slecht.

    In februari 1994 was ik depressief, mijn hoofd deed pijn en ik nam pillen uit het medicijnkastje, het was niet de eerste keer dat ik dit deed, maar mijn moeder was ziek, ze merkte het niet eens. Elke keer dat ik meer nam en op een dag kwam mijn moeder binnen om me wakker te maken en ik wilde niet opstaan, ik was te moe. Mijn moeder zei: dat is het, kleed je aan; we gaan meteen naar CIGNA. Ik ging daarheen en CIGNA-doktoren zagen me. Ze stuurden me naar een psychiatrische inrichting en geen van deze twee plaatsen wist zelfs wat ik had gedaan. Mijn moeder liep met me rond en ik vertelde haar wat ik had gedaan. Later die dag zei ze hoe ze kon leven als ik stierf. Mijn moeder huilde omdat ze zo moe was dat ze zichzelf de schuld gaf omdat ze niet genoeg deed. Ik heb mijn moeder een belofte gedaan om dit niet nog een keer te doen. Mijn moeder belde CIGNA en raakte van streek omdat ze niet zagen dat ik zelfmoord had gepleegd, en vroeg hen wat voor dokters ze waren. Mijn moeder schreeuwde zo veel dat ze ermee instemden me een volledig lichamelijk onderzoek te geven. Bij het fysieke begin maart klaagden we zo veel over mijn hoofd dat ze ermee instemden mijn hoofd te scannen. Dit duurde ongeveer twee en een halve maand, de ene scan na de andere, en uiteindelijk zei de dokter dat ik mijn sinus moest laten wegspoelen, dat was eind mei. Mijn moeder vroeg of dit dringend was, of het meteen moest gebeuren, de dokter antwoordde dat het niet dringend was. Mijn moeder zei dat we het in de zomervakantie zouden laten doen.

    Van mei tot augustus werd mijn moeder erg ziek. Ze ging naar de dokter en ze lieten haar 6 weken gehandicapt. Half juli droomde ik dat mijn moeder longkanker had en dat ze zou sterven. Mijn moeder raakte erg van streek toen ik haar dit vertelde. Begin augustus stuurde mijn moeder me voor een maand naar Ierland om mijn grootouders te bezoeken. Toen ik eind augustus terugkwam uit Ierland, was ons huis in rep en roer. CIGNA had twee weken lang geweigerd om mijn moeder al haar röntgenfoto's te geven die haar vertelden dat ze verloren waren. Ze had ze net gekregen en het toonde aan dat ze al bijna 2 jaar longkanker had. Mijn moeder is geopereerd en 2% van haar long is verwijderd. Ze had een carcinoïde tumor. Toen mijn moeder in het ziekenhuis lag, vertelde de chirurg aan mijn stiefvader dat hij ook niet gezond was. Uiteindelijk weigerde CIGNA twee weken lang de platen van mijn stiefvader vrij te geven. Toen ze naar een externe dokter gingen, behandelde CIGNA hem voor astma; hij heeft echt een zeer vergevorderd geval van COPD en had iets aan zijn linkerlong zoals mijn moeder had.

    We gingen op zoek naar de platen van ons hele gezin. Toen we de mijne zagen, en we gingen naar een externe dokter, na buiten de dokters te zijn geweest, weet ik nu wat het verschil is tussen een echte dokter en een CIGNA-dokter, en ik hoop dat ik je daar ooit alles over zal vertellen . Ik had een probleem waarbij het bot werd vernietigd, waar het bot door de baan duwde, en de dokter zei dat mijn oog eruit zou zijn geduwd. Ik ben geopereerd in Cedar-Sinai. 1995 is niet veel beter dan 1993, aangezien er geen recht lijkt te zijn voor al deze dingen die CIGNA ons heeft aangedaan. We willen de wetten veranderen, zodat niemand ooit meer zo hoeft te lijden. CIGNA misbruikt onze familie tot op de dag van vandaag. Ze laten mijn moeder urenlang huilen en ik hoop dat ik je hier ook alles over mag vertellen. CIGNA moet ook weten of mijn ouders sterven, waar moet ik heen en wat gebeurt er met mijn broer en zussen? Ik ben een Amerikaan en als ik groot ben, wil ik hier niet meer wonen. Ik wil verhuizen naar waar mensen goed en aardig zijn. Ik ga naar Ierland.

    Nu ben ik 27 jaar oud. Het is echter behoorlijk triest dat elk gezin op deze manier zou hebben moeten lijden, en deze boeven en oplichters ontsnapten aan de straf in de staat Californië.

    BEDANKT CIGNA GLENDALE

  12. 20

    Getuigenis Senaat Reglement Commissie Hoorzitting Staat Californië Maandag 12 mei 1997 om 2.03 uur
    Ik ben gekomen om mijn ervaringen met jullie te delen. Het Department of Corporations schiet tekort in zijn regulerende functie, en mijn familie-ervaring illustreert dat. En mijn eigen persoonlijke ervaring met Cigna Healthcare zal illustreren hoe consumenten worden misbruikt en hoe het Department of Corporations een oogje dichtknijpt.
    Mijn ervaring met Cigna begon met het misbruiken van mijn ouders, en op hun beurt pleegden zij dat misbruik tegen elk lid van mijn familie. Als ik ziek was en een dokter nodig had, stuurden ze me op afspraak, en ik zou vernederd worden omdat de dokter waar ze me naartoe stuurden me meestal niet verwachtte. Het resultaat was dat Cigna me een brief stuurde waarin stond dat ik mijn eigen arts mocht kiezen en zij zouden betalen voor de medische zorg. Ze deden dit een keer en daarna betaalden ze niet voor de medische zorg, en ik werd door incassobureaus bedreigd dat ik zou worden aangeklaagd als ik de rekening niet zou betalen. Cigna zei ook dat ik een dokter van mijn keuze kon kiezen in mijn woonplaats Santa Barbara, en dat is nooit gebeurd. Cigna wees me een arts aan in Santa Barbara, maar toen ik ziek was en een afspraak wilde maken en de dokter belde, beantwoordde ze mijn telefoontjes nooit. Toen we contact opnamen met de dokterspraktijk zeiden ze dat ze niet meer met Cigna werkten, omdat Cigna geen verwijzingen zou maken als er specialisten nodig waren.
    Vorig jaar had ik speciale zorg nodig, en tijdens de procedure zei de dokter dat ik een biopsie nodig had. Hij moest halverwege stoppen en toestemming krijgen van CIGNA om door te gaan. De dokter zei dat de twee procedures met elkaar verbonden waren en dat er nooit van hem was verwacht dat hij GENEESKUNDE op deze manier zou toepassen. Toen ik na deze procedure hierover een klacht indiende bij het Department of Corporations, ontkende Cigna de beschuldigingen en antwoordde dat de dokter zich vergiste. Sinds die tijd kwam de dokter naar zijn wetgever in Santa Barbara, hij verklaarde dat hij de biopsie had uitgevoerd zonder hun toestemming, en mijn verslag van het incident was correct. De dokter zei dat ik elke 90 dagen follow-up nodig had, omdat dit een voorstadium van kanker was. Cigna zei dat als ik deze speciale zorg nodig had, ik door de huisarts moest gaan om er zeker van te zijn dat ik het nodig had, en zij wezen me op hun beurt een huisarts toe in Santa Maria, zelfs niet in hetzelfde district, en meer dan een uur. vanuit mijn woonplaats.
    Ik ben een student, ik ga naar UC Santa Barbara, en ik heb geen vervoer. Het is gewoon geen haalbare optie., En het Department of Corporations in plaats van mij te helpen, liet de persoon bij Cigna die verantwoordelijk was voor het lastigvallen en belemmeren van mijn behandeling mij opnieuw bellen

  13. 21

    Na jarenlang United te hebben gehad, is mijn bedrijf overgestapt op CIGNA. Ik moest onlangs een MRI op mijn rug hebben en kreeg te horen van de secretaris van de DR. S SE dat CIGNA zo slecht is in het autoriseren van iets. Het duurde 5 dagen om het goed te keuren, maar pas nadat mijn arts letterlijk moest bedelen. mij werd ook verteld, zelfs als ze procedures goedkeuren, ze keren zich soms om en ontkennen dat het niet geautoriseerd was volgens hun specificaties, en je zit dan vast aan de rekening. tot overmaat van ramp ontving ik een telefoontje van CIGNA tonite om te zien of ik in de toekomst geïnteresseerd zou zijn om "HUN VERPLEEGSTER" te bellen voor toekomstige long-, hart-, rug- of botproblemen in plaats van naar mijn PCP te gaan !! Ik vertelde hen dat ik me niet op mijn gemak zou voelen om “gezien” te worden via de telefoon en toch bedankt. Ze was erg van streek toen ze klonk dat ik niet op het aanbod inging.

    Ik ben absoluut doodsbang voor eventuele toekomstige medische problemen die ik moet aanpakken, vooral omdat ik een 7-jarige heb, en CIGNA lijkt een onverschillig bedrijf na het lezen van de opmerkingen. Ik kan alleen maar bidden dat we allemaal gezond blijven, want CIGNA is uit op de cent, niet de geduldig!!!! Dit werd mij in slechts 1 week duidelijk gemaakt !!!!!!!!!!!

  14. 22

    ik werk voor een grote luchtvaartmaatschappij met cigna als mijn ins. ik heb mijn rug gebroken op het werk, tijdens het werk, ingeklokt. deze hanger manager vertelt me ​​dat dit "NIET OP DE BAAN LETSEL" is !!
    ik verloor mijn ins "langdurige handicap" via cigna. Nou, ze ... cigna stuurde me naar deze hoer van een fysiotherapie die cigna vertelde wat ze wilden horen. dus ik lig op mijn rug zonder hulp en heb pijn zonder inkomen. wie heeft het antwoord en of iemand wil een telefoonnummer om te bellen, want ik mensen van het passeren en ik moet een loting van nummers hebben om te bellen, die allemaal niet hielpen, maar jongen hebben ze telefoonnummers !!
    tot slot, kus me kont voor degenen die van toepassing zijn, voor degenen die dat niet doen, het spijt me voor je pijn en verloren leven

  15. 23

    Mijn moeder is al 11 jaar overleden en Cigna is de verzekering die ze had toen ze in het ziekenhuis lag voor de griep. Na een korte periode werd ze erger in het ziekenhuis, maar in plaats van een betere behandeling te krijgen, kregen we bezoek van een dame die voor het ziekenhuis werkte en vertelde mijn moeder en ik dat ik naar huis moest omdat Cigna niet zou betalen voor meer van haar verblijf. Mijn moeder was pas 55 jaar oud toen Cigna haar uit het ziekenhuis lootte. We wisten het niet, maar Cigna die het moest weten vanwege medische dossiers moest naar hen worden gestuurd voor elke vorm van betaling aan het ziekenhuis dat mijn moeder een darm in haar darm had, daarom bloedde ze uit het rectum en kon ze niet sta op haar eentje toen haar werd verteld dat Cigna zei dat ze niet meer zouden betalen voor een behandeling. Mijn moeder zou binnen die week zo ziek teruggaan naar de eerste hulp dat ze haar bloed niet konden afnemen omdat ze op dat moment zou zijn gestorven, dus werd ze op de IC geplaatst en toen ontdekten we dat ze een darm in haar darm had die vastzat ze zou geopereerd moeten worden, maar aangezien het niet eerder was gedaan, werd ze geopend en werd bijna haar hele darm door de darm geïnfecteerd, gewoon omdat mijn moeder niet wist dat ze dit had, maar Cigna deed het toen ze haar uit het ziekenhuis gooiden. Ze kreeg toen levensondersteuning en minder dan 7 dagen later 18 dagen voordat ik 21 jaar oud zou worden, moest ik tekenen dat mijn moeder van levensonderhoud af zou worden gehaald, omdat er geen hoop was vanwege hoe snel de infectie zich had verspreid terwijl ze was uit het ziekenhuis. Noem het maar zoals je wilt, maar het is moord als geld of de juiste verzekering mijn moeder in leven zouden hebben gehouden, maar omdat ze CIGNA HMO had, besloten ze dat ze het niet waard was om voor te betalen. Nog steeds 11 jaar later vraag ik me nog steeds af hoeveel anderen in hun handen zijn omgekomen.

  16. 24

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.