Wie is de eigenaar van uw zakelijke Twitter-volgers?

bedrijf versus werknemer

Best interessant verslag van de New York Times over hoe Phonedog klaagt een vorige werknemer aan om toegang te krijgen tot de Twitter-volgers op het account dat hij heeft ingesteld als onderdeel van hun bereik op sociale media.

Volgens de huidige arbeidsnormen in het land, neem ik aan dat PhoneDog volledig binnen hun rechten valt ... het werk dat u doet in werktijd is typisch eigendom door het bedrijf. Sociale media heeft echter veranderd zowel de perceptie als de interactie tussen bedrijven en hun netwerk. Vroeger konden mensen achter het merk staan ​​om met het netwerk te communiceren. We leerden via advertenties, merken, logo's, slogans en andere sponsormogelijkheden. Het probleem is dat sociale media nu mensen plaatsen voor het bedrijf en direct in contact met het merk. Mijn persoonlijke overtuiging is dat, omdat sociale media de communicatiestroom veranderen, ook de eigendomspatronen veranderen.

Achteraf is altijd 20/20, maar eenvoudig beleid voor sociale media would have established this up front. While Phonedog may win the legal war of whether or not they own the initiative, the fact that they didn't set this expectation in a social media policy was a mistake. In my opinion, I honestly believe their case has no merit based on this alone. I believe it's always the responsibility of the company to set the expectation on employment and ownership.

Noah Kravitz Pas op Tweet

Aangezien niemand een magische bal heeft, moet u hier met uw medewerkers over nadenken en passende verwachtingen scheppen:

  • If you don't want your employees to het te bezitten. hun volgers, kunt u ze een door het bedrijf gesponsord account laten beheren en communiceren. Voorbeeld: in plaats van onze medewerkers hun eigen accounts te laten beheren, geven we ze toegang tot @dgnijmegen die al met Countr werken Hootsuite als Buffer. I've noticed that some people will have the handle be the company name, while the actual name on the account is the employees. I believe that sets an expectation both with the audience and the company on who owns the account.
  • I've noticed other companies that had their employees sign up with Twitter with a combination handle and name. For instance, if I wanted to have each employee have a corporate account… I might set up @dk_doug, @dk_jenn, @dk_stephen, etc. I don't think this is too bad an approach, but I'd hate to see a great following on an account that's eventually abandoned!
  • The last option, in my opinion, is the best. Allow your employees to build their network and keep them. I know you're aghast at this, but empowering your employees to succeed is powerful. I love the fact that Jenn als Stephen beiden spreken vaak over DK New Media on their accounts. If they build an incredible following, I look at it as a benefit of having them employed with us and it's additional value they bring to my company. It's also my responsibility to ensure they're happy and I can keep them here!

Social starts with people, not a company. Those followers weren't Phonedog followers… they appreciated the handcrafted content that Noah Kravitz was able to develop on behalf of Phonedog. While Phonedog may have paid Noah, it was Noah's talent followers were attracted to.

Mijn laatste woord hierover: ik haat het woord het te bezitten. als ownership when it comes to companies, employees and customers. I don't believe a company ever owns an employee nor do they ever own a customer. The employee is a trade… work for money. The customer is also a trade… product for money. The employee or the customer always has the right to leave within the boundaries of their contractual engagement. A company like Phonedog thinking they het te bezitten. die volgelingen kunnen al het bewijs in de wereld leveren waarom ze Noach volgden en niet het Phonedog-account.

2 reacties

  1. 1

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.