Wat wordt uitgedrukt versus geïmpliceerde toestemming?

Depositphotos 15656675 s

Canada doet een poging om zijn SPAM-regelgeving en de richtlijnen waaraan bedrijven moeten voldoen wanneer ze hun e-mailcommunicatie verzenden met de nieuwe Canada Anti-SPAM-wetgeving (CASL). Van afleveringsdeskundigen die ik heb gesproken, de wetgeving is niet zo duidelijk - en persoonlijk vind ik het vreemd dat nationale regeringen zich bemoeien met mondiale problemen. Stel je voor dat we een paar honderd verschillende regeringen hun eigen wetgeving laten schrijven… absoluut onmogelijk.

Een van de aspecten van de CASL is het verschil tussen uitgedrukt als impliciete toestemming. Uitgedrukte toestemming is een opt-in-methode waarbij de ontvanger van de e-mail daadwerkelijk heeft geklikt of zich heeft aangemeld. Impliciete toestemming is een beetje anders. Ik kreeg hierover ooit ruzie met de afleveringsvertegenwoordiger van een vooraanstaande e-mailserviceprovider. Hij had me zijn visitekaartje gegeven met zijn e-mailadres erop - en ik gebruikte dat als impliciete toestemming om hem mijn nieuwsbrief te e-mailen. Hij klaagde rechtstreeks bij mijn e-mailprovider en veroorzaakte nogal wat ophef. Hij had het gevoel dat hij geen toestemming had gegeven. Ik voelde dat het zo was.

Hij had het natuurlijk mis. Hoewel zijn persoonlijke mening een vereiste was voor uitdrukkelijke toestemming, bestaat een dergelijke regeling (nog) niet. In de CAN-SPAM-wetgeving van de Verenigde Staten, je hebt geen geïmpliceerde of expliciete toestemming nodig om iemand te e-mailen… U hoeft alleen een opt-outmechanisme te bieden als u geen zakelijke relatie heeft met de abonnee. Dat klopt ... als u een zakelijke relatie heeft, hoeft u niet eens een opt-out te hebben! Hoewel dat de verordening is, gaan e-mailserviceproviders veel verder met hun platforms.

Voorbeelden van uitdrukkelijke versus geïmpliceerde toestemmingen

Volgens de CASL zijn hier voorbeelden van het verschil tussen uitdrukkelijke en geïmpliceerde machtigingen:

  • Toestemming gegeven - Een bezoeker van uw site vult een inschrijvingsformulier in met de bedoeling op uw lijst te worden geplaatst. Er wordt een opt-in bevestigings-e-mail verzonden waarin de ontvanger op een link moet klikken om te bevestigen dat hij op de lijst wil worden geplaatst. Dit staat bekend als de dubbele opt-in-methodologie. Wanneer ze op de link klikken, moeten de datum / tijd en IP-stempel worden opgenomen bij hun abonnementsrecord.
  • Impliciete toestemming - Een bezoeker van uw site vult een registratieformulier in om een ​​whitepaper te downloaden of zich te registreren voor een evenement. Of een consument geeft je een e-mailadres via een visitekaartje of bij het afrekenen. Ze hebben niet expliciet toestemming gegeven dat ze e-mailmarketingberichten van u wilden ontvangen; daarom was toestemming impliciet - niet uitgedrukt. Mogelijk kunt u nog steeds e-mailcommunicatie naar de persoon sturen, maar alleen voor een beperkte periode.

Terwijl de voorwaarden van bijna alle e-mailproviders aangeven dat u toestemming, bieden ze u alle middelen om elke mogelijke lijst die u vindt of koopt, te importeren. Dus een vies geheim van de industrie is dat ze een hoop geld verdienen aan het verzenden van SPAM door hun klanten terwijl ze door de industrie marcheren en schreeuwen dat ze er absoluut tegen zijn. En alle technologieën, algoritmen en relaties voor afleverbaarheid van de ESP zijn niet van belang… omdat ze niet bepalen wat de inbox bereikt. De internetprovider doet dat. Dat is het grote vuile geheim van de industrie.

Welke invloed heeft toestemming op de inbox?

Uitgedrukte versus geïmpliceerde toestemming heeft geen enkele directe invloed op uw vermogen om de inbox te bereiken! Een internetserviceprovider als Gmail heeft geen idee wanneer ze een e-mail ontvangen of je al dan niet toestemming had om het te verzenden ... ongeacht het feit of het al dan niet expliciet of impliciet was. Ze blokkeren een e-mail op basis van de woordenstroom, het IP-adres waarvan het is verzonden of een aantal andere algoritmen die ze gebruiken. Ik zou eraan willen toevoegen dat als je een beetje verliest met je persoonlijke definitie van impliciete, kunt u uw SPAM-rapporten opdrijven en uiteindelijk problemen krijgen om de inbox te bereiken.

Ik heb altijd gezegd dat als de industrie het probleem echt met SPAM wilde oplossen, de ISP's de toestemming moesten laten beheren. Gmail zou bijvoorbeeld een API voor opt-in waarbij ze WETEN dat hun gebruiker uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven om e-mail van een leverancier te ontvangen. Ik weet niet zeker waarom ze dit niet doen. Ik zou bereid zijn om de zogenaamde te wedden op toestemming gebaseerd e-mailserviceproviders zouden schreeuwen als het allemaal zou gebeuren ... ze zouden veel geld verliezen door zoveel SPAM te verzenden.

Als u commerciële e-mail verzendt en u wilt meten in hoeverre u de inbox kunt bereiken, moet u een service gebruiken zoals onze sponsors op 250ok. Hun inbox informant geeft je een seed-lijst met e-mailadressen die je aan je e-maillijst kunt toevoegen en vervolgens zullen ze aan je rapporteren of je e-mails al dan niet rechtstreeks naar de map met ongewenste e-mail gaan of in de inbox terechtkomen. Het instellen duurt ongeveer 5 minuten. We gebruiken het bij CircuPress waar we een fantastische inbox-plaatsing zien. Hun service laat u ook weten of uw service op de zwarte lijst staat.

De Canadese regelgeving zet nog een stap en dat stelt een limiet van 2 jaar voor het verzenden van e-mail naar iedereen met impliciete toestemming. Dus als iemand met wie u een zakelijke relatie heeft, u zijn e-mailadres geeft, kunt u hem een ​​e-mail sturen ... maar alleen voor een specifieke periode. Ik weet niet zeker hoe ze dergelijke wetgeving gaan handhaven. Ik veronderstel dat e-mailserviceproviders hun systemen moeten vernieuwen om lijstimporten op te nemen voor geïmpliceerde machtigingen waarmee u een audittrail kunt toevoegen in het geval van een klacht. Oh, en de CASL vereist dat u vóór 1 juli 2017 uitdrukkelijke toestemming verkrijgt van bestaande contacten op uw lijst met behulp van een herbevestiging campagne. E-mailmarketeers zullen daarmee een behoorlijke klap krijgen!

Meer informatie over CASL

Cakemail heeft goed werk verricht door een gids voor de CASL samen te stellen - dat kan download hem hier. Oh - en als je je abonnementen een beetje beter wilt beheren, geef dan Unroll.me een poging! Ze houden elke e-mail bij die in uw Gmail-inbox komt en stellen u in staat de gewenste inhoud op te rollen of u af te melden voor de inhoud die u niet wilt. Gmail zou ze moeten kopen!

Laatste opmerking hierover. Ik wil niet dat mensen denken dat ik een voorstander ben van SPAM. Ik ben niet ... denk ik uitdrukkelijke toestemming-gebaseerde e-mailstrategieën zorgen voor uitzonderlijke bedrijfsresultaten. Ik zou er echter ook aan willen toevoegen dat ik hier realistisch over ben en bedrijven heb gezien groeien hun e-maillijsten en vervolgens hun bedrijf laten groeien door agressief te zijn impliciete toestemming 's.

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.