Google's Search Result Quality War

google panda

seo.com heeft een infographic uitgebracht over de inspanningen van Google om hoogwaardige zoekresultaten te bieden. Het is een interessante terugblik op de belangrijkste initiatieven die Google heeft genomen om te voorkomen dat sites de zoekresultaten onterecht domineren. Hoewel dit misschien niet lijkt alsof het u zou beïnvloeden, doet het dat wel. Ervoor zorgen dat uw site of de sites van uw klanten de best practices van zoekmachines volgen, is absoluut noodzakelijk.

Google-oorlog tegen spam-infographic

Hier is een uitsplitsing van de geschiedenis van de seo.com post:

  • Panda-update (Februari 2011) - Google pakte inhoudfarms en sites met dunne of geschraapte inhoud van lage kwaliteit aan. De focus werd gelegd op unieke inhoud en inhoudsdiepte. Veel websites zijn getroffen door de update. De meeste contentfarms werden hard geraakt. De Panda-update is het hele jaar in verschillende stappen uitgerold.
  • Mayday-update (Mei 2010) - Google heeft een update gelanceerd die gericht was op langlopend verkeer.
  • Cafeïne-update (Augustus 2009) - Update gericht op infrastructuur om Google in staat te stellen informatie beter online te indexeren en dit veel sneller te doen. Het maakte diepere verwerking mogelijk, waardoor Google relevantere zoekresultaten kon leveren. Met deze update kon Google uiteindelijk paginasnelheid introduceren als een rangschikkingsfactor.
  • Pluto-update (Augustus 2006) - Update gericht op backlinks gerapporteerd door Google. Er waren geen significante wijzigingen in de resultaten van zoekmachines.
  • Big Daddy (Februari 2006) - Google richtte zich op inkomende en uitgaande links. Sites die een zeer laag vertrouwen hebben in links, of gelinkt naar veel spamsites, zagen pagina's uit de index verdwijnen. Spamsites zijn verplaatst naar een aanvullende categorie in de zoekresultaten. Gebruikers merkten op dat hun websites nog steeds aanvullend waren, zelfs nadat ze de hulp van Google hadden opgevolgd.
  • Jagger-update (Oktober / november 2005) - Google moedigde gebruikers aan om feedback te geven over websites die black hat SEO-strategieën gebruikten om goed te scoren. Sites die dergelijke technieken bleken te gebruiken, werden uit de zoekresultaten verwijderd. Google ruimde canonieke problemen op en richtte zich op relevantie bij wederzijds linken.
  • Allegra bijwerken (Februari 2005) - Dit was een poging van Google om spamsites te identificeren die nog steeds hoog scoorden in de zoekresultaten. Google vroeg gebruikers om feedback te geven over sites die daadwerkelijk een hogere ranglijst verdienden, maar deze niet kregen. Gebruikers klaagden erover dat hun sites uit de zoekresultaten verdwenen en dat sommige spamsites nog steeds goed scoorden.
  • Bourbon-update (Mei 2005) - Google heeft deze update gelanceerd als reactie op klachten over spam en verzoeken om heropname. Strategische veranderingen in het proces zijn doorgevoerd om het effectiever te maken. De update was ook gericht op het verplaatsen van oude datacenters naar nieuwe.
  • Brandy-update (Februari 2004) - Google legde meer nadruk op woorden als vertrouwen, autoriteit en reputatie. Update toonde aan dat het verstrekken van relevante informatie de sleutel is. Er werd meer belang gehecht aan de kwaliteit van de inhoud op een website. Google benadrukte ook het belang van Latent Semantic Indexing.
  • Austin-update (Januari 2004) - De update was gericht op een praktijk genaamd Google Bombing, waarbij mensen het systeem manipuleerden om misleidende resultaten te produceren. De focus verschoof naar sites met een minimale trefwoorddichtheid en goede interne links. Relevante links kregen meer gewicht omdat sites die linken naar andere sites in een vergelijkbare branche het beter deden in de zoekresultaten.
  • Update voor Florida (November 2003) - De update weerspiegelde de verschuiving van Google van eenvoudige filters naar een poging om de reikwijdte van de zoekopdracht en mogelijke zoekresultaten contextueel te begrijpen. De update heeft spam opgeruimd met eenvoudige links en andere functies die meer gewicht hebben gegeven aan goed geoptimaliseerde en netjes gelinkte sites. Webmasters verwelkomden de update en het toonde aan dat Google de hoogste prioriteit gaf aan de interesses van de zoekers. De update was een poging om white hat-websites aan te moedigen, die voldeden aan de kwaliteitseisen.
  • Esmerelda-update (Juni 2003) - De derde in een reeks updates die de voorkeur gaven aan pagina's die meer specifieke informatie aan een bezoeker gaven. De update onthulde dat interne pagina's binnen een website mogelijk een betere relevantie hebben voor de Dominic-update, waardoor de startpagina de voorkeur leek te geven aan zelfs zoekopdrachten die op een specifieke zoekopdracht waren gericht. Gebruikers meldden dat spam aanzienlijk minder was dan na de updates van Dominic en Cassandra.
  • Dominic-update (Mei 2003) - Deze update is vernoemd naar het pizzarestaurant in Boston dat vaak werd bezocht door PubCon-bezoekers. De update was gericht op het thema van het zoekproces en het koppelen van een datacenter aan een bepaalde zoekopdracht. De update maakte duidelijk dat elk datacenter bedoeld was om verschillende dingen te doen.
  • Cassandra bijwerken (April 2003) - Deze update was gericht op de relevantie van domeinnamen. Het idee was dat bedrijven een naam moesten kiezen die bij hun domeinnaam past.
  • Boston-update (Maart 2003) - De Boston-update was gericht op inkomende links en unieke inhoud. Het resultaat was dat veel webmasters een daling van de backlinks en een overeenkomstige daling van de PageRank rapporteerden.

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.