Is dit het einde van Hillary Clinton?

Hoewel ik mezelf graag zie als een libertariër, zit er misschien een beetje anarchist in mij. Ik geniet van de democratisering van internet en van de lage kosten van technologie. De twee lenen zich om macht te leveren aan degenen die het niet hebben gekocht.

Een goed voorbeeld hiervan is deze recente parodie op Hillary Clinton in een advertentie van Apple uit 1984. De video is geüpload naar YouTube en is meer dan 300,000 keer bekeken. Persoonlijk kreeg ik er de slappe lach van. Ik ben geen fan van senator Clinton, hoewel ik het talent van haar man als groot redenaar en politicus absoluut begreep en respecteerde.

De ironie van deze zelfgemaakte video is dat het visueel de kilte weergeeft die ik voel elke keer als ik senator Clinton zie spreken. Ik ben benieuwd hoeveel invloed een video als deze kan hebben op een campagne. Er is niets in de video dat erop wijst dat Hillary Clinton een slechte keuze is voor de president... voelt zich op die manier.

Niet zomaar iemand nam de tijd om dit te doen, het was iemand die senator Obama steunde. De video is goed geproduceerd en heeft, naar ik aanneem, niets anders dan tijd gekost om te ontwikkelen. Is dit het einde van Hillary Clintons presidentsverkiezingen?

Hier is de originele advertentie van Apple (getoond tijdens de Superbowl destijds):

Is dit slechte politiek? Slecht burgerschap? Is het onverantwoord? Is het niet ironisch dat in een wereld waar het imago van het publiek alles is en politici miljoenen uitgeven (binnenkort miljarden) om dat imago naar voren te schuiven, technologie die in de handen van één persoon wordt gegeven, een hele verkiezing kan beïnvloeden?

Dit is wanneer het leuk wordt!

12 reacties

  1. 1

    Ik ben zeer wantrouwend over deze advertentie.

    De soundbites lijken helemaal niet goed te zijn voor de advertentie. Ik realiseer me dat er een zekere ironie in het origineel schuilt, waarin “we zullen zegevieren” tegenover het gooien van de hamer staat. Maar in het origineel heeft de stem een ​​duidelijk slechte kwaliteit. Deze soundbites zijn Hillary's expliciete poging om over te komen als een gewoon persoon, door een 'gesprek' met ieder van ons afzonderlijk te hebben, terwijl de originele advertentie spreekt over 'één volk, één wil, één oplossing, één oorzaak' en 'een tuin van pure ideologie waar elke arbeider kan bloeien, veilig voor het ongedierte van tegenstrijdige gedachten. " Ondertussen zegt de soundbite van Hillary: "Ik wil geen mensen die het met me eens zijn." Ook is het beeld van de grote broer donker en past het in de donkere muur in de originele commercial, terwijl het beeld van Clinton helderwit is, een afwijking in de monolithische kamer.

    Als ik moest raden naar de bron van deze video, zou ik wedden dat het afkomstig was van de Clinton-campagne. Stel je voor dat je het ziet zonder enige kennis van het origineel. De meeste mensen herinneren zich het origineel waarschijnlijk niet zo goed. Hier is een alternatieve interpretatie van de Clinton-video: Clinton probeert mensen wakker te schudden die gewend zijn geraakt aan politiek als competitieve sport of partijdige oorlog, in plaats van een discussie, een uitwisseling van ideeën, over hoe iedereen beter af kan maken. Hillary zegt dat het "heel goed" is dat "we tot nu toe niet zijn gestopt met praten". Sommige kwade krachten willen echter niet dat je blijft praten. Vlak voordat de hamer wordt gegooid, luidt de tekst op het scherm over Hillary: "Dit is ons gesprek." De volgende keer dat we het scherm zien, zegt een glimlachende Hillary opnieuw dat ze "hoopt dit gesprek gaande te houden", net voordat de voorhamer in het scherm slaat. In de originele advertentie horen we na de eerste explosie terwijl de voorhamer op het scherm botst, een lichte, koele bries die vrijheid suggereert. Dit geluid lijkt te zijn vertraagd in de Clinton-video, waardoor de toonhoogte is verlaagd en de koude wind van leegte en wanhoop wordt gesuggereerd. Op dit punt vragen we ons echt af wie er zo slecht zou zijn om 'ons gesprek' te willen beëindigen. We zien dan een helder wit scherm waarop staat: “Op 14 januari begint de Democratische voorverkiezing. En je zult zien waarom 2008 niet als '1984' zal zijn. ”Merk op dat 1984 een betekenis heeft in de presidentiële politiek, los van het boek van Orwell. 1984 was het jaar waarin Walter Mondale, die als een ongegeneerde liberaal rende, elke staat in de natie verloor behalve Minnesota. Het witte scherm, geassocieerd met Clinton, belooft een ander resultaat in 2008, totdat het wordt bedekt door een pikzwart scherm met daarop het webadres van Barack Obama. Hij moet het gesprek willen beëindigen.

    • 2

      Ben,

      Bedankt voor de lange reactie! Journalisten proberen de persoon op te sporen die dit naar YouTube heeft geüpload - ik ben ook benieuwd. Ik betwijfel echter of het de Clinton-campagne was. En ik betwijfel ook of het de Obama-campagne was, hij is behoorlijk kritisch geweest over aanvalsadvertenties en heeft het tot nu toe vermeden. Ik vermoed dat het een Obama-fan was met veel tijd en goede software.

      In plaats van me te concentreren op de politiek, interesseert het mij als marketeer wat dit doet met de honderden miljoenen dollars die deze mensen aan hun campagnes besteden. Zal het de aanvallen dwarsbomen? Hen versterken?

      Een ding dat me meteen opviel, was dat John McCain-advertenties op Google verschijnen met de vermelding van Hillary Clinton. Het lijkt erop dat het McCain-kamp al waarde ziet in gedragsreclame!

      Met vriendelijke groet,
      Doug

  2. 3
  3. 4

    Ik mis waarschijnlijk een aspect hiervan, maar wat is "slecht" in de video. Het lijkt me gewoon retoriek van een politieke toespraak. Laat het me weten.

  4. 7

    Deze video van Hillary uit 1984 wordt veel overhyped. Er zijn daarbuiten belangrijke kwesties die belangrijker zijn dan
    slimme kleine advertentiecampagnes op internet zonder echte boodschap, vooral een die niet eens origineel is.

    • 8

      Amy,

      Uw punt is absoluut geldig. Helaas stemmen veel kiezers niet over de feitelijke kwesties. Ik denk dat het een van de drogredenen is van een moderne visuele tijd en politiek. Onjuist of juist, veel kiezers laten zich gemakkelijk misleiden.

      Daarom vind ik dit een fascinerende gebeurtenis. Het is gewoon het begin van nog veel meer. Ik heb al een idee van de impact op kiezers - maar er zal ongetwijfeld een zijn.

      Met vriendelijke groet,
      Doug

  5. 9

    Ik begreep en respecteerde het talent van haar man als groot redenaar absoluut

    Soms zijn dingen grappig, zelfs als ze niet de bedoeling zijn. Ik hoop dat u zich bewust bent van de dubbele betekenis die elke zin krijgt die de woorden "Clinton" en "mondeling" 🙂 bevat

  6. 10

    Het is een krachtige advertentie, vooral als je bekend bent met het origineel (denk ik door Ridley Scott). Het zal niet het einde zijn van Hilary, want er staan ​​nog veel andere belangrijke kwesties op het spel, maar het is hier een goed schot. De zaken rond de man die het heeft gemaakt, lijken er echter afbreuk aan te doen.

    • 11

      Ik heb gehoord dat hij een onderaannemer was bij een bedrijf dat wat werk voor Obama deed, maar hij is sindsdien ontslagen. Dat is jammer - ik denk echt niet dat er iets negatiefs aan de advertentie was, hoewel er zeker een bovenliggend thema was! Ik wens de man het beste, het was inderdaad een goed schot.

  7. 12

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.