Het vuile geheim van e-mailmarketing en internetproviders

sPAMEr is een vies geheim in de e-mailindustrie. Het is de olifant in de kamer waar niemand over praat. Niemand wel praat erover uit angst voor vergelding door de mensen die geacht worden toezicht te houden op onze inbox.

SPAM HEEFT NIETS MET TOESTEMMING TE MAKEN

Dat klopt. Je hebt het hier gehoord. Ik zal het herhalen ...

SPAM HEEFT NIETS MET TOESTEMMING TE MAKEN

Nog een keer…

SPAM HEEFT NIETS MET TOESTEMMING TE MAKEN

Maar Doug ... wat zeg je? Dat is vreselijk! Dat tart wat de hele branche ons vertelt. Het tart wat ISP's vertel ons. Het tart wat ESP's vertel ons. Het tart zelfs wat we weten over SPAM.

De waarheid is dat SPAM dat is geen ongevraagde e-mail. SPAM is geen e-mail die zonder toestemming is verzonden. Welke SPAM is is ongewenste e-mail. ONGEWENST.

Vandaag kan ik me aanmelden voor een e-mail van een betrouwbare bron, GOODMSG genaamd. Ik geef ze mijn toestemming om me e-mails te sturen zo vaak als ze willen, zelfs in kleine lettertjes, om me aanbiedingen te sturen namens bedrijven waarmee ze 'zaken doen'.

  • GOODMSG geeft hun bedrijfsadres op elke e-mail.
  • GOODMSG heeft een feedback-loop opgezet die ongewenste personen automatisch uitschrijft.
  • GOODMSG geeft prominent een afmeldlink weer.
  • GOODMSG maakt reverse DNS-lookup mogelijk.
  • GOODMSG is van toepassing om op de witte lijst te worden geplaatst bij elke internetprovider (die aanbiedt).
  • GOODMSG schakelt Deliverability Consultants in om de communicatie met de ISP's te onderhouden.

Nadat ik er 6 heb maanden van e-mail, klik ik op de knop Ongewenste e-mail van mijn ISP wanneer GOODMSG een zwak aanbod verzendt. Andere abonnees doen hetzelfde.

Raad eens?!

GOODMSG, de gerenommeerde adverteerder, is net een SPAMMER geworden. Op toestemming gebaseerd, dubbel optin, CAN-SPAM-compatibel, 1-klik uitschrijven ... ze hebben alles goed gedaan, maar nu zijn ze een SPAMMER.

Als SPAMMER staan ​​ze op de zwarte lijst. Hun IP-adres is nu geblokkeerd. Hun andere klanten die willen de e-mail krijgt het niet. Hun reputatie is geruïneerd. Misschien schakelen ze over naar een nieuw ESP. Misschien schakelen ze over naar een nieuw IP-adres. Ze moeten iets doen, omdat hun e-mail niet in de Inbox kan komen. Misschien gaan ze zelfs failliet. Hun misdaad? Een zwakke, ONGEWENSTE boodschap.

Wie is hier de schuld van? GOODMSG? De abonnee?

Geen van beide.

De schuld is de internetprovider, met name de belangrijkste ISP's die de e-mailagent leveren: Yahoo !, Google, Live (Hotmail, MSN), AOL. Het is hun schuld omdat ze ons niet hebben beschermd tegen echte SPAM. Ze gebruiken gebrekkige reputatiesystemen, ze delen geen gegevens, ze bieden geen tools voor betrouwbare bronnen om goede rentmeesters te worden. In plaats daarvan negeren ze de miljarden en miljarden e-mails die worden verzonden door de echte SPAMMERS die de regels niet volgen, zich niets aantrekken van reputatie, niet geven om toestemming, hun IP-adressen doorlopen en alle checks and balances omzeilen die gerenommeerde marketeers gebruiken.

Het lijkt veel op de drugsvrije borden op de plaatselijke middelbare school. De enige mensen die drugsvrij zijn, zijn de mensen die al drugsvrij waren. De drugsdealers lopen nog steeds over de trottoirs en gangen, lachend om de borden die ze passeren.

Ik sprak eerder over toestemming. Het probleem met toestemming is dat er geen systeem is voor ISP's om ervoor te zorgen dat u toestemming hebt gegeven. ESP's hebben toestemming nodig als een noodoplossing tegen de risico van slechte afleverbaarheid en rapportage van ongewenste e-mail. De ISP en ESP delen echter NOOIT het proces van toestemming.

Iemand moet zich afvragen waarom. Iemand moet antwoord geven op de miljarden SPAM-berichten die er doorheen stromen, terwijl de 'goede' e-mails niet doorkomen en bedrijven lijden. De ISP's gaan maar door over toestemming, toestemming, toestemming. Ze geven niets om toestemming ... ze geven alleen om hoeveel mensen op die junkmail-knop klikken. Dat is alles waarmee ze moeten werken. Stuur als marketeer een slecht e-mailbericht naar uw abonnees en pas op! Je wordt binnen de kortste keren geblokkeerd en een SPAMMER genoemd.

Wat ISP's zouden moeten doen om echte SPAM te bestrijden

  1. Bied opt-in API's voor elke e-mailserviceprovider of adverteerder die op verantwoorde wijze e-mail wil verzenden.
  2. Deel opt-in-gegevens met andere ISP's om ervoor te zorgen dat verantwoordelijke marketeers niet worden bestraft.
  3. Voorkom dat SPAMMERS ISP's gebruiken om e-mail te verzenden! Wist u dat de Verenigde Staten is de ergste SPAMMER? Vertel je me echt dat we binnen enkele uren een kinderpornograaf kunnen vinden, maar SPAMMERS jarenlang kunnen werken? Vertel je me dat monitoringhardware deze ongelooflijke hoeveelheid verkeer niet kan zien en stoppen?
  4. Als ik mensen drugs in mijn auto zou laten vervoeren, zou ik in de gevangenis zitten. Hoe komt het dat de ISP's die SPAM transporteren niet verantwoordelijk worden gehouden?
  5. Zorg voor een manier waarop e-mails GEGARANDEERD kunnen worden bezorgd in de Inbox. E-mail is niet langer een secundair communicatiemiddel. Ik krijg kredietwaarschuwingen en bankwaarschuwingen in mijn inbox. Het is onredelijk dat deze e-mails ooit in een map met ongewenste e-mail terechtkomen.

Als UPS, FedEx en de USPS niet meer naar uw magazijn komen om uw producten te verzenden, klaagt u hen aan. Iemand gaat binnenkort een ISP aanklagen omdat hij geen e-mail heeft afgeleverd die op toestemming was gebaseerd en elke regel volgde. Deze bedrijven moeten verantwoordelijk worden gehouden voor deze puinhoop waarin ze ons hebben gebracht en weigeren ons eruit te halen.

8 reacties

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4

    Goed bericht, hoewel ik denk dat jouw punt # 4 een gladde weg afloopt. Als ISPS aansprakelijk zou worden voor wat hun klanten verzenden, zouden ze veel conservatiever worden ten opzichte van hun klanten.

    Of, met andere woorden, je kunt de post niet de schuld geven van postbommen. Wilt u dat Dell de gevangenis in gaat als een hacker zijn laptop gebruikt om in te breken op een bankrekening? Moet AT&T verantwoordelijk worden gehouden voor een misdaad die per mobiele telefoon wordt georganiseerd? Zeker niet. De vervoerder mag niet verantwoordelijk zijn voor wat er wordt vervoerd. De afzender is.

    -

    Stel je voor dat bedrijven bekende spammers zouden kunnen factureren voor verloren productiviteit. Met de juiste, krachtige (en: afgedwongen) wetten zou spam tot het verleden moeten behoren.

    • 5

      Dat is een uitstekend punt, modifoo. Het zou zeker iets zijn waarbij de intentie zou moeten worden bewezen. Als een ISP wist ze verkochten bandbreedte voor het gebruik van spam, ze moesten ter verantwoording worden geroepen.

  5. 6

    Attitudes zoals die in deze blog worden uitgedrukt, zijn precies de reden waarom ISP's e-mailmarketing controleren: degenen die ongevraagde post verzenden, worden steevast verblind door hun hebzucht door te geloven dat ze niets verkeerds doen. Ik heb nieuws voor je, idioot: de definitie van spam heeft * alles * te maken met toestemming. Mensen zoals jij zullen dat echter nooit begrijpen, en daarom zijn ISP's maar al te graag bereid om je te blokkeren en je te laten blaten dat je hard wordt gedaan totdat de koeien thuiskomen.

    • 7

      Rachel, je moet de hele post hebben overgeslagen. Behalve het idiote deel, is mijn punt precies waar je boos over bent. Neem de tijd om het HELE artikel door te lezen.

  6. 8

    Geweldig geweldig artikel. Nu zo'n 9 jaar later is de situatie nog erger. Zoals ik het zie, zien we gigantische bedrijfsentiteiten zoals Google die steeds meer controleren wat we doen, zeggen of denken. Dit is de denkrand van de wig voor censuur en het is ontworpen om het rationele denken te stoppen en ons alle propoganda en leugens te laten inslikken die de wereldwijde bedrijfsmachine ons wil voeden - met behulp van 'soevereine' regeringen als hun bestuurders. Angstaanjagende dingen en toch hoor je er ongelooflijk weinig over praten. De meerderheid - de schapen lijken het gewoon allemaal te accepteren en tot op zekere hoogte de Googles van de wereld als God te aanbidden. Hier zal zeker niets goeds van komen. Voor die legitieme e-mailmarketeers - en degenen die zich op hen hebben geabonneerd omdat ze hun inhoud (dwz nuttige, gezonde en krachtige inhoud) wilden, veel succes! Uw bedrijven zullen worden vernietigd. Deze wereldwijde amorfe zakelijke massa wil NIET dat je op enigerlei wijze wordt bekrachtigd. En dus zal het niet alleen uw mails lezen, het zal ook voorkomen dat ze verstuurd worden - mailfraude in de ware zin van het woord.

    Misschien moeten onlinebedrijven elke e-mail die niet is afgeleverd identificeren en er een dollarwaarde aan toekennen, bijvoorbeeld $ 1 per e-mail aan gederfde bedrijfsinkomsten / waarde, en een mondiale collectieve actie voor niet-bezorging aanklagen. Dat zet ze misschien aan het denken! Dus als zeg maar 10,000,000 legitieme e-mails niet dagelijks wereldwijd worden bezorgd, zou de claim kloppen?

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.