Wees voorzichtig bij het vergelijken van appels met appelbomen

appels appelboom

Goede vriend Scott Monty heeft dit gedeeld enkele gegevens van McKinsey over onderzoek die de volgende statistiek opleveren:

E-mail is eigenlijk 40x effectiever dan Facebook of Twitter om nieuwe klanten te werven.

40%! Elke keer dat ik zo'n statistiek zie, ben ik geïntrigeerd en moet ik naar de bron rennen om meer te lezen. Ik navigeerde snel van Scott's post terug naar het McKinsey-rapport, Waarom marketeers u e-mails moeten blijven sturen. Oef… de naam is iets minder link aas en komt dichter bij mijn perceptie van e-mailmarketing. Ik geloof dat e-mail van cruciaal belang is voor een organisatie (anders had ik mijn eigen e-mail niet opgebouwd e-mail service).

Er zijn kritieke tekortkomingen in de vergelijking tussen Facebook of Twitter. Ik wilde zeggen dat het net zoiets is als appels afmeten aan sinaasappels, maar de meest nabije analogie is dat het net zoiets is als appels meten appelbomen.

  1. Attribution - De eerste fout is opsporen. Tegen de tijd dat we iemand vinden die zich abonneert, hebben we ze binnen onze analytics omgeving en kan ze volgen met vrijwel elke e-mailservice, van een abonnement tot conversie. Dit is niet hetzelfde met sociale media. Facebook en sociaal verkeer worden vaak verkeerd toegeschreven, of we raken onderweg ergens het overzicht kwijt. Hier is een perfect, relevant voorbeeld. Ik heb Scott's bericht op Facebook gelezen, maar ik deel de link hier rechtstreeks naar zijn artikel. Binnen zijn analyticswordt al het gegenereerde verkeer toegeschreven aan een verwijzing van mij - niet van Facebook.
  2. Omni-Channel-interactie - Hoeveel mensen lezen mijn berichten op Facebook en Twitter en abonneren zich op mijn blog? (Het antwoord is duizenden). Schrijf ik, als die abonnees converteren, ze correct toe aan de sociale mediabron waar ze me bewust werden? Nee, het McKinsey-onderzoek spreekt niet over de oorsprong van de abonnee. Tussen verkeerde toewijzing en omnichannel-gedrag gaat nauwkeurige tracking verloren.
  3. Doel - Waar denk je dat abonnees zich bevinden in het klanttraject tussen bekendheid en conversie? Waar denk je dat Facebook- en Twitter-volgers zijn? Abonnees zijn al verloofd en hebben een grote toezegging gedaan door u hun e-mailadres te verstrekken. In plaats van te vermelden dat e-mail 40x effectiever is dan sociale media, zou de juiste woordenstroom dat moeten zijn een abonnee is 40x meer betrokken dan een volgeling op sociale media.

Het is belangrijk om te onthouden dat e-mail nog steeds grotendeels een 1: 1 communicatiemedium is. Scott heeft gelijk dat personalisatie en e-mail voor ongelooflijke interactie zorgen. Naar mijn bescheiden mening is het absoluut onmogelijk dat e-mail 40x meer conversies genereert dan sociale media buiten bedrijven die beide effectief gebruiken. Hopelijk trekken bedrijven meer abonnees aan via sociale media, waardoor potentiële klanten dieper in de conversietrechter terechtkomen.

Social media is de appelboom, e-mail is de appel. Ik zou een bedrijf nooit dwingen om de ene strategie op te geven of in te ruilen voor de andere. Social media biedt een 1: Many-platform waar mijn boodschap kan worden herhaald door lagen van relevante prospects. Het werkt heel erg als rimpelingen door water, soms in een stroomversnelling en een ton meer bewustzijn.

Social media ook heeft invloed op de optimalisatie van zoekmachines (indirect) omdat het bewustzijn verandert in vermeldingen online. Dit bericht is wederom een ​​goed voorbeeld. Ik heb backlinks gemaakt naar zowel de site van Scott als de site van McKinsey over dit onderwerp.

Als de zaden worden bestoven en de appels rijp worden, vallen ze van de boom. Dat betekent niet dat de appel belangrijker is dan de boom. Nogal Het tegenovergestelde!

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.