Is de groei van Twitter belangrijk?

tjilpen

Twitter staat zeker op mijn lijst met favorieten in 2008. Ik gebruik het graag, ik ben dol op de geïntegreerde gereedschap, and love the form of communication that it offers. It’s non-intrusive, permission-based, and quick. Mashable has a great post on Twitter’s growth, 752%. The growth on the site doesn’t include growth via their API, so I think it’s actually much larger.

Maar maakt het uit?

Bedrijven die handig zijn met sociale media, moeten Twitter zeker op hun lijst met mediums plaatsen om te gebruiken. Twitter is echter nog steeds een kleine vis in een oceaan van kansen voor marketeers. Drie kenmerken van elk medium die nauwkeurig moeten worden bekeken, zijn:

  1. Bereik - Wat is het totale aantal consumenten dat via het medium kan worden bereikt?
  2. Plaatsing - Wordt het bericht direct gelezen door de consument of is het indirect beschikbaar voor de consument om op te klikken?
  3. Doel - Was de bedoeling van de consument om op zoek te gaan naar uw product of dienst, of werd er überhaupt een uitnodiging verwacht?

Folks on the Internet love to talk about what’s new and they expect everyone to run to the latest and greatest. For businesses, though, some analysis needs to be made before they bet the farm on another medium. Here’s a couple charts of visits and pageviews of Google, Facebook als Twitter. Google is natuurlijk een zoekmachine. Facebook is een sociaal netwerk en Twitter is een microblogplatform.

Bereiken:

Bezoeken
Twitter still pales in comparison to the visits that Google and Facebook are getting – that’s important to keep in perspective.

Verloving:

Paginaweergaves
Terwijl mensen praten graag over Facebook, and Facebook loves to talk about its growth, Facebook’s growth in membership isn’t matched by those users’ engagement. In fact, statistics show that Facebook has to continue to grow its member base simply to maintain pageviews. They’ve got a terribly leaky funnel… and no one is talking about it.

Let’s look at the three mediums again:

  1. Google: Heeft bereik, plaatsing en intentie
  2. Facebook: Has reach – but it’s not retaining well
  3. Twitter: Heeft plaatsing, bereik groeit maar nog steeds een kleine speler op de markt

Strategieën voor zoekmachines in 2009

Met andere woorden, zoekmachines - vooral Google - zijn de enige dingen die er nog toe doen als u de juiste doelgroep wilt bereiken (vinden relevante zoekopdrachten uw bedrijf?), Bieden zowel directe als indirecte plaatsing (direct = organische resultaten, indirect = betalen per klik resultaten), en heeft intentie (de gebruiker zocht u).

Voor 2009 uw focus om marktaandeel te veroveren moeten include search engines. As their Vice President of Blogging Evangelism, I would be remiss if I didn’t point you to de perfecte oplossing voor het vastleggen van leads via organisch zoeken.

3 reacties

  1. 1

    Je noemde:
    Als uw doelgroep sociale media-voorstanders is in elke grote stad ter wereld, is twitter de juiste keuze, IMHO. Alles dat via het internetprotocol kan worden verkocht (inclusief gedachten, ideeën, muziek, geschiedenis, kunst enz.), Zal een potentiële publieksgrootte hebben van één miljard mensen, wereldwijd, met de snelheid van het licht.

    Ik heb volgers van elk continent behalve Antarctica. Denk je niet dat dit het grootste verkoopargument van Twitter is? Dat in combinatie met het feit dat het GRATIS is.

    Amy

    • 2

      Ik zal de laatste zijn die iemand ontmoedigt om Twitter te gebruiken. 🙂 Als uw analyse inzichtelijk maakt dat Twitter is waar de betrokkenheid en de conversies vandaan komen, ga ervoor! Ik denk gewoon dat de meeste mensen zullen merken dat het verbleekt in vergelijking met wat zoekmachines voor hen kunnen doen.

      Zoekmachines bieden u direct contact met mensen die zoeken naar wat u doet of heeft. Twitter is niet zo direct ... het kost mensen wat werk om je te vinden en contact met je op te nemen.

      Bedankt voor het reageren op Amy! Ik kijk ernaar uit je te zien bij de volgende Tweetup.

  2. 3

    Ik hou persoonlijk van waar Twitter over gaat en toch kan ik het niet gebruiken, ik denk niet dat ik daarin de enige ben. Ik heb absoluut geen behoefte om een ​​grote groep mensen te vertellen dat ik naar de film ga of koffie ga kopen, net zo min als ik wil horen over de hondentrucs van tante Betsy.

    Ik heb het druk, ik lees de meeste uitstekende blogs zoals deze in plaats van fragmenten te lezen en dat vind ik leuk!

    Ik wilde gewoon toevoegen dat zowel Google als Facebook zichzelf schoppen omdat ze niet de grondleggers zijn van Twitter-manie. Niet alleen dat, maar het verkeersvolume is lang niet zo belangrijk als de verkeersbetrokkenheid. Als ik niet aan eenvoudige projecten werk, bouw ik aan partners gerelateerde sites voor klanten en zou ik veel liever een kleine hoeveelheid zeer actief en converterend verkeer verkiezen boven massaal doorgaand verkeer.

    Ik heb een stiekem gevoel dat zowel Google- als Facebook-managers het gevoel hebben dat ze een gouden gans hebben gemist in het Twitter-idee.

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.