Social Media Experts ruïneren sociale media van bedrijven

Depositphotos 13127046 s

Heb je ooit een fout gemaakt op sociale media? Ik heb er nogal wat gemaakt (en maak ze nog steeds). Geen grote blunders, maar blunders niet minder. Ik heb ongevoelige opmerkingen gemaakt die vermeden hadden kunnen worden. Ik heb kritiek geuit op mensen die ik respecteerde, zodat ze denken dat ik een klootzak ben. Ik deel de politiek - de heilige graal van blunders op sociale media. Ik mix ook zaken en plezier in mijn zakelijke en persoonlijke accounts.

Ik moet zuigen op sociale media.

Je zou denken... maar ik heb een gezonde aanhang en elke dag nieuwe vriendschappen en zakelijke relaties. Volgens de adviseurs ben ik alles verkeerd doen… maar het werkt. En nog vreemder, de strategieën die Highbridge implementaties voor bedrijven zorgen voor een positief investeringsrendement. Iets dat sommige social media-consultants vermijden.

Ik heb eerder geschreven over transparantie versus authenticiteit dus ik ga hier niet aan een dood paard trekken (uh-oh... bel geen PETA). Maar ik irriteer me ronduit als ik zie dat een social media-adviseur een bedrijf aanklaagt voor het maken van een onbedoelde fout.

Het nieuwste debacle is Coca-Cola. Ze hebben een Twitter-bot gemaakt voor hun #MakeItHappy campagne, waarin het doel ervan wordt uitgelegd in een persbericht:

Pak de alomtegenwoordige negativiteit aan die feeds van sociale media en commentaarthreads op internet vervuilt

Wauw... een bedrijf dat een beetje geluk in de wereld probeert te brengen. Natuurlijk was het een merkoefening, dus er zit een beetje marketing-draai aan. Maar dat is al tientallen jaren de merkstrategie van Coke... wees zichtbaar waar er goede herinneringen zijn. Zo verschrikkelijk, toch?

Welnu, Adam Pash van Gawker heeft een Twitter-bot gemaakt om regels uit Mein Kampf van Adolf Hitler te tweeten en ernaar te linken met de tag #MakeItHappy. Het schema werkte. Het triggerde Coca-Cola's bot om Hitlers tekst uit te zenden en schattige foto's te maken met de #MakeItHappy-tag voor een paar uur.

Gawker plaatste de stunt en internet vond het geweldig. Coke haalde de bot neer.

Wat er daarna gebeurde? De experts van sociale media sloegen Coca-Cola voor hun blunder op sociale media. Ik lees het overal in mijn feed - die vol staat met vrienden en collega's die bedrijven raadplegen over hun socialemediastrategieën. Zoek op #MakeItHappy en Twitter en je zult zien wat ik bedoel. Serieus ... ze sloegen ze.

Een jaar geleden gaf ik een presentatie bij Social Media Marketing World, waar ik elke grote blunder op social media van bedrijven op de sites van de industrie vermeldde en ik bewees dat geen enkele een blijvende impact op het merk had. Serieus - geen enkele!

Bedrijven zijn doodsbang voor fouten op sociale media. Weet je waarom ze bang zijn voor fouten op sociale media? Omdat elke social media-consultant zijn personeel hekelt en elke strategie die ze inzetten die op een fout uitloopt in twijfel trekt. Het zijn niet de resultaten van de campagne die de reputatie van het bedrijf schaden, het is de pers die social media-consulenten produceren om hen in verlegenheid te brengen.

Coca-Cola deed niets verkeerd met hun Twitter-botcampagne die de reactie verdiende waarmee de experts reageerden. Als je iemand onder de loep wilt nemen, neem dan Gawker onder de loep. IMO, Adam Pash is een lul omdat hij de campagne graag misbruikt en Gawker omdat hij erover opschept, zodat ze gotcha konden spelen als een stel prepuberale tieners. Ik kan me alleen maar voorstellen dat ze giechelden toen het eerste citaat van Hitler de Twitter-feed van Coke bereikte.

Hey Gawker ... word volwassen.

Mijn advies aan bedrijven

Het wordt tijd dat je in de aanval gaat met deze onzin. Verdedig je merken, pas je strategieën aan en ga verder. De verbazingwekkende transformatie naar marketing en media die sociale media heeft gebracht, is de mogelijkheid voor ons om rechtstreeks met merken te communiceren. De wereld smeekt om transparantie en een kijkje in de organisaties waarmee ze werken, zodat ze zich goed kunnen voelen dat het geld dat ze uitgeven de moeite waard is. Met transparantie komt echter risico. Je gaat fouten maken. En dat is oké!

Je kunt niet voorspellen dat een of andere lul je vrolijke sociale-mediacampagne gaat hacken met Hitler-citaten, hoe hard je ook probeert. Transparant zijn betekent dat je kwetsbaar bent voor dit soort situaties, maar net zoals je een strategie hebt ontwikkeld om de campagne uit te voeren, kun je een strategie ontwikkelen voor als er iets misgaat.

Ik had graag een publieke reactie van Coke gezien die de wereld vertelde dat de acties van Gawker het gedrag waren dat hun campagne probeerde te overwinnen. Ik zou het betreuren dat een mediabedrijf tot zo'n dieptepunt zou gaan om een ​​merk in verlegenheid te brengen. Ik zou de campagne neerleggen en mensen vragen om Gawker te schrijven en ook hun teleurstelling te uiten.

Er zijn fouten op sociale media die bedrijven kunnen vermijden, maar niet kunnen ontsnappen aan de woede van idioten op internet is daar niet een van.

Mijn advies aan experts van sociale media

Als je een merk als dit onder de loep neemt, vernietig je je eigen industrie. Je angstzaaierij en proclamaties over hoe het merk het verpest heeft, helpen je niet. Het drijft steeds meer bedrijven om transparantie op te geven en zich weer te verschuilen achter logo's, slogans en eenrichtingsmarketing.

Als ik een groot merk was, weet ik eerlijk gezegd niet zeker of ik ooit zou werken met een social media-adviseur die op de kar sprong om een ​​bedrijf online in verlegenheid te brengen. Sociale media werken het beste. Bedrijven communiceren gemakkelijk met de massa, niet wanneer ze in bestuurskamers moeten zitten en elke uitzondering moeten uitspelen uit angst voor de volgende blogpost die je schrijft als er iets misgaat. Hou op.

Stop met het verkopen van uw diensten uit angst en verkoop in plaats daarvan de belofte van hoe bedrijven hun merk kunnen transformeren en een gemeenschap met hun klanten kunnen opbouwen.

6 reacties

  1. 1
  2. 2

    Hallo Doug,

    Geweldig artikel. Ik ben dol op de afbeelding - alles wat een aanvullend onderpand moet communiceren zonder dat er een woord wordt geschreven. Bravo.

    Ik vermoed dat een van de uitdagingen van sociale media compartimentering is, dat wil zeggen dat er marketing, technologie, design, copywriting, enzovoort is; alle ongelijksoortige elementen van communicatie in een informatiemaatschappij in de kinderschoenen.

    De Coke-campagne biedt een interessant paradigma, maar als iemand die al te veel hoeden op communicatiegebied draagt, inclusief een resident technoloog, kan ik getuigen van één simpel feit in mijn strijd met het lastdier van sociale media: automatiseer nooit, nooit uw communicatie voor campagnewerk. Je laat ze een opening achter. Het is het digitale equivalent van oorlog voeren zonder kogelvrij vest - het aantal slachtoffers zal hoog zijn als je een hoog profiel hebt. Het IS tenslotte het internet: Anonymous, het Syrian Electronic Army, Lizard Squad, alle hackergroepen die zich af en toe richten op zakelijke communicatie. Deze kwam toevallig uit een ondeugende ziel bij Gawker.

    En dan is er natuurlijk het fiasco van Bill Cosby op sociale media. Wauw.

    Ze berispen is echter hetzelfde als een hond de schuld geven omdat hij in de keukenvuilnisbak komt: het zit in hun aard. En als je het deksel van het blik laat, nou - helaas (en dat bedoel ik oprecht - het zou niet zo moeten zijn, maar het is het wel), dat is wat je krijgt: een puinhoop. Toch is het allemaal onderwijs. Als je eenmaal de aard van iets kent, zul je waarschijnlijk een beter begrip hebben van hoe je er in de toekomst mee moet omgaan. Misschien is het beter om een ​​campagne te rijgen met een kogelvrij vest (om de metafoor te belichten) en het samen te stellen met mensen (natuurlijk heeft dat meestal ingebouwde personeelsproblemen).

    Dit kanaal is een plakkerig wicket. Laat een opening achter en je zult snel merken dat iemand een digitale kogel heeft met de naam van een merk erop, een ander slachtoffer van internet, een ander waarschuwend verhaal voor communicatie.

    Bedankt dat je me met je artikel andere vormen van deze situatie hebt laten overwegen.

  3. 3
  4. 4

    Wat een verfrissende kijk - wauw! #ShameonYaGawker

    Het is waar dat, hoewel socialemediagoeroes de deugden van authenticiteit en transparantie omarmen, ze streng gekant zijn tegen elk onderwerp dat zelfs maar gedeeltelijk controversieel is - ik weet dat ik uit de buurt blijf van dergelijke kwesties, dus een pluim voor iemand zoals jij die opkomt voor wat je gelooft # HUGS

    Bedankt Douglas
    Kitto

  5. 5

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.