E-mailmarketing en automatisering

Wat wordt uitgedrukt versus geïmpliceerde toestemming?

Canada heeft een poging gedaan om zijn regelgeving inzake SPAM te verbeteren, en de richtlijnen waaraan bedrijven zich moeten houden bij het verzenden van hun e-mail, mobiel en andere pushcommunicatie met de nieuwe Canada Anti-SPAM-wetgeving (CASL). Van deliverability-experts die ik heb gesproken, is de wetgeving niet zo duidelijk – en ik vind het vreemd dat we nationale regeringen hebben die zich bemoeien met mondiale kwesties. Stel je voor dat we een paar honderd verschillende regeringen hun wetgeving laten schrijven... onmogelijk.

Een van de aspecten van de CASL is het verschil tussen uitgedrukt en impliciete toestemming. Uitgedrukte toestemming is een opt-in-methode waarbij de ontvanger van de e-mail zelf klikt of zich aanmeldt. Impliciete toestemming is een beetje anders. Ik heb ooit ruzie gehad met een toonaangevende e-mailserviceprovider (ESP) vertegenwoordiger van de leverbaarheid. Hij had me zijn visitekaartje met zijn e-mailadres gegeven - en ik gebruikte dat als impliciete toestemming om hem mijn nieuwsbrief te e-mailen. Hij klaagde rechtstreeks bij mijn e-mailserviceprovider, wat nogal wat opschudding veroorzaakte. Hij vond dat hij geen toestemming had gegeven. Ik dacht van wel.

Hij had het natuurlijk mis. Hoewel zijn persoonlijke mening een vereiste was voor uitdrukkelijke toestemming, is er (nog) geen dergelijke regeling. In de Verenigde Staten CAN-SPAM wetgeving, je hebt geen geïmpliceerde of expliciete toestemming nodig om iemand te e-mailen... u hoeft alleen een opt-outmechanisme te bieden als u geen zakelijke relatie met de abonnee heeft. Dat klopt ... als u een zakelijke relatie heeft, hoeft u niet eens een opt-out te hebben! Hoewel dat de verordening is, gaan e-mailserviceproviders veel verder met hun platforms.

Voorbeelden van uitdrukkelijke versus geïmpliceerde toestemmingen

Volgens de CASL zijn hier voorbeelden van het verschil tussen uitdrukkelijke en geïmpliceerde machtigingen:

  • Toestemming gegeven – Een bezoeker van uw site vult een inschrijfformulier in met de bedoeling op uw lijst te worden geplaatst. Een opt-in bevestigingsmail vereist dat de ontvanger op een link klikt om te bevestigen dat hij/zij op de lijst wil worden geplaatst. Dit staat bekend als de dubbele opt-in-methode. De datum/tijd en IP-stempel moeten bij hun abonnement worden geregistreerd wanneer ze op de link klikken.
  • Impliciete toestemming – Een bezoeker van uw site vult een registratieformulier in om een ​​whitepaper te downloaden of zich te registreren voor een evenement. Of een consument geeft je een e-mailadres via een visitekaartje of bij de kassa. Ze hebben niet uitdrukkelijk toestemming gegeven dat ze e-mailmarketingcommunicatie van u wilden ontvangen; daarom was toestemming impliciete - niet uitgedrukt. U kunt mogelijk nog steeds e-mailberichten naar de persoon sturen, maar slechts voor een beperkte periode.

Hoewel in de voorwaarden van bijna elke e-mailprovider staat dat je toestemming moet hebben, bieden ze je alle middelen om elke mogelijke lijst die je kunt vinden of kopen te importeren. Dus een vies geheim van de industrie is dat ze heel veel geld verdienen aan het versturen van SPAM door hun klanten terwijl ze door de industrie marcheren terwijl ze schreeuwen dat ze er absoluut tegen zijn. En alle super-duper deliverability-technologieën, algoritmen en relaties van de ESP doen er niet toe, omdat ze niet bepalen wat de inbox bereikt. De internetprovider wel. Dat is het grote vuile geheim van de industrie.

Welke invloed heeft toestemming op de inbox?

Uitgedrukte versus impliciete toestemming heeft geen directe invloed op uw vermogen om de inbox te bereiken! Een internetserviceprovider zoals Gmail weet niet wanneer ze een e-mail ontvangen of u al dan niet toestemming had om het te verzenden ... ongeacht of het expliciet of impliciet was of niet. Ze blokkeren een e-mail op basis van het vocabulaire, het IP-adres waarvan het is verzonden of verschillende andere algoritmen die ze gebruiken. Als je een beetje los raakt met je definitie van impliciete, kunt u uw SPAM-rapporten opdrijven en uiteindelijk problemen krijgen om de inbox te bereiken.

Ik heb altijd gezegd dat als de industrie het probleem echt met SPAM wilde oplossen, de ISP's de toestemming moesten laten beheren. Gmail zou bijvoorbeeld een API voor opt-in waarbij ze WEET dat hun gebruiker uitdrukkelijke toestemming heeft gegeven om e-mail van een leverancier te ontvangen. Ik weet niet zeker waarom ze dit niet doen. Ik durf te wedden dat de zogenaamde op toestemming gebaseerde e-mailserviceproviders zouden schreeuwen als het ooit zou gebeuren ... ze zouden veel geld verliezen door zoveel SPAM te verzenden.

Als u commerciële e-mails verzendt en wilt meten of u de inbox bereikt, moet u een

inbox plaatsingsplatform. Deze platforms bieden u een startlijst met e-mailadressen die u aan uw e-maillijst kunt toevoegen, en vervolgens zullen ze aan u rapporteren of uw e-mails al dan niet rechtstreeks naar de map met ongewenste e-mail gaan of in de inbox terechtkomen. Het opzetten duurt ongeveer 5 minuten.

De Canadese regelgeving gaat nog een stap verder en legt een limiet van twee jaar op voor het verzenden van e-mails naar iedereen met impliciete toestemming. Dus als iemand met wie u een zakelijke relatie heeft u zijn e-mailadres geeft, kunt u hem e-mailen ... maar alleen voor een bepaalde periode. Ik weet niet zeker hoe ze dergelijke wetgeving gaan handhaven. E-mailserviceproviders zullen hun systemen moeten vernieuwen om lijstimport voor impliciete machtigingen op te nemen, zodat u een audittrail kunt toevoegen in geval van een klacht. Oh, en de CASL vereist dat u vóór 2 juli 1 uitdrukkelijke toestemming krijgt van bestaande contacten op uw lijst, met behulp van een herbevestiging campagne. E-mailmarketeers zullen daarmee een behoorlijke klap krijgen!

Laatste opmerking hierover. Ik wil niet dat mensen denken dat ik een voorstander ben van SPAM. Ik ben niet ... denk ik uitdrukkelijke toestemming-gebaseerde e-mailstrategieën zorgen voor uitzonderlijke bedrijfsresultaten. Ik zou echter ook willen toevoegen dat ik hier realistisch over ben en bedrijven heb gezien groeien hun e-maillijsten en vervolgens hun bedrijf laten groeien door agressief te zijn impliciete toestemming 's.

Meer over de Canadese antispamwetgeving

Canada's Anti-Spam Legislation (CASL) is een wet die in 2014 van kracht werd om het verzenden van commerciële elektronische berichten te reguleren (CEMs) in Canada. Dit zijn de kritieke punten van de CASL:

  1. Toestemming: De CASL vereist dat organisaties uitdrukkelijke of stilzwijgende toestemming van ontvangers verkrijgen voordat ze CEM's sturen. Uitdrukkelijke toestemming betekent dat de ontvanger de afzender expliciet toestemming heeft gegeven om hem CEM's te sturen. In bepaalde omstandigheden kan impliciete toestemming worden verkregen, bijvoorbeeld wanneer er een zakelijke relatie bestaat tussen de afzender en de ontvanger.
  2. Identificatie: De CASL vereist dat alle CEM's identificatie-informatie over de afzender bevatten, inclusief hun naam, postadres en een telefoonnummer of een e-mailadres. De CEM moet ook een manier bevatten waarop de ontvanger zich kan afmelden voor het ontvangen van verdere berichten.
  3. Inhoud: De CASL verbiedt het verzenden van CEM's die valse of misleidende informatie bevatten, inclusief de identiteit, het onderwerp of het doel van de afzender. De CEM moet ook in duidelijke en eenvoudige taal zijn en mag geen valse of misleidende verklaringen bevatten over het geadverteerde product of de geadverteerde dienst.
  4. Handhaving: De CASL wordt gehandhaafd door de Canadian Radio-Television and Telecommunications Commission (CRTC), die de bevoegdheid heeft om wetsovertredingen te onderzoeken en te vervolgen. Sancties voor niet-naleving kunnen aanzienlijk zijn, inclusief boetes tot $ 10 miljoen voor bedrijven en $ 1 miljoen voor individuen (in Canadese dollars).

Over het algemeen is de CASL ontworpen om Canadese consumenten te beschermen tegen ongewenste en misleidende commerciële elektronische berichten en om ervoor te zorgen dat bedrijven voldoen aan specifieke vereisten bij het verzenden van dergelijke berichten.

Douglas Karr

Douglas Karr is CMO van INZICHTEN openen en de oprichter van de Martech Zone. Douglas heeft tientallen succesvolle MarTech-startups geholpen, heeft geholpen bij het due diligence-onderzoek van meer dan $ 5 miljard aan Martech-overnames en -investeringen, en blijft bedrijven helpen bij het implementeren en automatiseren van hun verkoop- en marketingstrategieën. Douglas is een internationaal erkend expert en spreker op het gebied van digitale transformatie en MarTech. Douglas is ook een gepubliceerde auteur van een Dummie's-gids en een boek over zakelijk leiderschap.

Gerelateerde artikelen

Terug naar boven knop
Sluiten

Adblock gedetecteerd

Martech Zone kan u deze inhoud gratis aanbieden omdat we inkomsten genereren met onze site via advertentie-inkomsten, gelieerde links en sponsoring. We zouden het op prijs stellen als u uw adblocker zou verwijderen terwijl u onze site bekijkt.