WOT is uw reputatie?

wat facebook

Het is verrassend dat er niet meer nieuws was van de betrokkenheid van WOT en Facebook. WOT staat voor "Web of Trust" en is een door de gemeenschap gebouwde site van gebruikers die websites beoordelen.

In mei begon Facebook de dienst te gebruiken als politiehond om zijn gebruikers te beschermen tegen doorklikken naar kwaadwillende sites. Klinkt als een goede zet van Facebook aan de oppervlakte, maar de onderliggende pinnings van WOT zijn eigenlijk een beetje eng. Op sommige sites kan WOT net zo goed staan ​​voor "Web Of Trolls". Een voorbeeld hiervan zijn de sites van e-mailserviceproviders.

Mailchimp op WOT:

MailChimp

Emailvision op WOT:

e-mailvisie

ExactTarget op WOT:

iContact op WOT:

ik Contacteer

MailChimp, E-mailvisie, iContact als ExactDoel zijn 4 zeer verschillende e-mailserviceproviders, maar ze houden zich allemaal intensief bezig met op toestemming gebaseerde marketing, zodat hun klanten zowel over SPAM-voorschriften worden geïnformeerd als alle betrokken afleverbaarheidsteams die voortdurend relaties opbouwen met internetproviders. Als ze SPAM zouden toestaan, zouden hun leveringspercentages dalen en zouden ze simpelweg failliet gaan. Een ESP leeft en ademt van zijn vermogen om het bericht in de inbox te krijgen.

Ik twijfel er niet aan dat een of andere ongevraagde e-mail uit een van deze ESP's is gekomen ... maar ik twijfel er ook niet aan dat de klant die verantwoordelijk is voor de SPAM werd geadviseerd of zelfs uit het bedrijf werd verwijderd. Elk van deze ESP's heeft strikte richtlijnen waarmee een bedrijf moet instemmen. In plaats van de klanten verantwoordelijk te houden, gaat WOT standaard naar de bron van de berichten via IP-adressen en past de kritiek toe op de ESP, ongeacht hun positie in de e-mailgemeenschap. Sinds WOT begon als een Europese site, worden sites in Europa ook veel kritischer beoordeeld dan sites in Noord-Amerika.

Het resultaat van deze slechte beoordelingen is dat deze sites soms worden geblokkeerd door sites, zoals Facebook, wanneer gebruikers op een externe link klikken. Stel je voor dat je al je Facebook-verkeer verliest vanwege een verkeerde WOT-beoordeling! Dat is tegenwoordig een flinke hit.

Ironisch genoeg, sommige porn-sites hebben betere scores op het gebied van betrouwbaarheid dan de e-mailserviceproviders!
andere site

Het probleem is dat veel mensen het gevoel hebben dat er wijsheid in een menigte schuilt als die er is echt geen dergelijk bewijs. De meeste mensenmassa's bestaan ​​uit anonieme influencers die worden gevolgd door anonieme volgers... en sommige influencers zijn niet bepaald experts op het gebied van het onderwerp dat ze beoordelen.

In dit specifieke geval zien we dat de WOT-gemeenschap... waarvan velen waarschijnlijk nooit een e-mailserviceprovider hebben hoeven gebruiken... denkt dat iedereen die massale hoeveelheden e-mail verstuurt gewoon een spammer is. De beoordelingen zijn anoniem, slecht geschreven en leveren geen enkel bewijs dat de (bron) van het reputatieprobleem is de e-mailprovider in kwestie. Er is geen manier om een ​​beoordeling in twijfel te trekken op juistheid of kennis… en er is geen verhaal mogelijk voor de bedrijven die het slachtoffer worden van de massa.

Als we de reputatie van onze site overlaten aan de wijsheid van het publiek, wie zorgt er dan voor dat het publiek wordt opgeleid en weet wat het doet? Het zou veel logischer zijn als geverifieerde klanten van deze sites en diensten de verkoper zouden kunnen rangschikken dan volslagen vreemden die simpelweg de wijsheid van de menigte. Ik weet niet zeker of WOT een goede oplossing is voor Facebook of een andere applicatie om te gebruiken.

Ik kijk er naar uit om te zien hoe mijn bericht de betrouwbaarheid van dit domein beïnvloedt! Ik vertrouw erop dat het niet mooi zal zijn.

11 reacties

  1. 1

    De reputatie van een site wordt berekend op basis van beoordelingen, niet op basis van opmerkingen. Het achterlaten van een opmerking is volledig optioneel, en aangezien gebruikers die het niet eens zijn met de reputatie eerder geneigd zijn om ook een opmerking te schrijven, is het niet ongebruikelijk dat opmerkingen de reputatie lijken tegen te spreken.

    De reputatiebeoordelingen van drie van de vier e-mailserviceproviders waarnaar u in uw bericht verwijst, zijn goed of uitstekend. Zie de scorekaarten:

    http://www.mywot.com/scorecard/mailchimp.com
    http://www.mywot.com/scorecard/icontact.com
    http://www.mywot.com/scorecard/exacttarget.com

    De enige met een slechte reputatie is deze:
    http://www.mywot.com/scorecard/emailvision.com

    Zoals onze naam aangeeft, gaat WOT over vertrouwen. De technische veiligheid van een website is een belangrijke factor bij het bepalen van de betrouwbaarheid ervan. Het is echter ook een geldige reden om een ​​site slecht te beoordelen als u de inhoud of organisatie achter een website niet vertrouwt, of in deze gevallen als u spam ontvangt.

    WOT-reputatiebeoordelingen zijn de subjectieve meningen en ervaringen van gebruikers over de betrouwbaarheid van websites. We zijn van mening dat het combineren van een groot aantal meningen / ervaringen (ook bekend als Wisdom of the Crowds) met informatie die we krijgen van onze vertrouwde bronnen (phishing- en malware-blacklists, enz.), Ons de meest nauwkeurige informatie geeft over de betrouwbaarheid van een website.

    Als u het niet eens bent met een beoordeling, is de meest effectieve manier om deze zelf te beoordelen en een opmerking toe te voegen waarin uw eigen ervaring met de site wordt uitgelegd.

    Veilig surfen,
    Deborah
    Web of Trust

  2. 2

    De reputatie van een site wordt berekend op basis van beoordelingen, niet op basis van opmerkingen. Het achterlaten van een opmerking is volledig optioneel, en aangezien gebruikers die het niet eens zijn met de reputatie eerder geneigd zijn om ook een opmerking te schrijven, is het niet ongebruikelijk dat opmerkingen de reputatie lijken tegen te spreken.

    De reputatiebeoordelingen van drie van de vier e-mailserviceproviders waarnaar u in uw bericht verwijst, zijn goed of uitstekend. Zie de scorekaarten:

    http://www.mywot.com/scorecard/mailchimp.com
    http://www.mywot.com/scorecard/icontact.com
    http://www.mywot.com/scorecard/exacttarget.com

    De enige met een slechte reputatie is deze:
    http://www.mywot.com/scorecard/emailvision.com

    Zoals onze naam aangeeft, gaat WOT over vertrouwen. De technische veiligheid van een website is een belangrijke factor bij het bepalen van de betrouwbaarheid ervan. Het is echter ook een geldige reden om een ​​site slecht te beoordelen als u de inhoud of organisatie achter een website niet vertrouwt, of in deze gevallen als u spam ontvangt.

    WOT-reputatiebeoordelingen zijn de subjectieve meningen en ervaringen van gebruikers over de betrouwbaarheid van websites. We zijn van mening dat het combineren van een groot aantal meningen / ervaringen (ook bekend als Wisdom of the Crowds) met informatie die we krijgen van onze vertrouwde bronnen (phishing- en malware-blacklists, enz.), Ons de meest nauwkeurige informatie geeft over de betrouwbaarheid van een website.

    Als u het niet eens bent met een beoordeling, is de meest effectieve manier om deze zelf te beoordelen en een opmerking toe te voegen waarin uw eigen ervaring met de site wordt uitgelegd.

    Veilig surfen,
    Deborah
    Web of Trust

    • 3

      Deborah,

      Ik denk dat het veilig is om aan te nemen dat als mensen de tijd nemen om commentaar te geven, ze ook de site scoren. Ik ben het niet met u oneens over het vertrouwen in de inhoud of de organisatie. Ik ben het niet met u eens over de nauwkeurigheid van uw site. U noemt SPAM, maar de slecht beoordeelde Emailvision is internationaal een leider op het gebied van afleverbaarheid en opt-in, op toestemming gebaseerde marketingberichten. Uw site is gewoon verkeerd.

      Ik heb er nog een gevonden:
      http://www.mywot.com/en/scorecard/webtrends.com

      Webtrends was het eerste analysebedrijf op internet. De trollen die scoren met uw site zijn woedend vanwege de trackingtechnologie. De ironie is dat uw site gebruikmaakt van Google Analytics - het volgen van bezoekers.

      Het afwijzen van deze feedback en het gewoon adviseren van mensen om 'meer beoordelingen te krijgen' is hier geen serieus probleem. Uw bedrijf heeft de mogelijkheid om een ​​ernstige impact te hebben op het verkeer dat naar deze bedrijven gaat, maar u geeft geldige, legale en betrouwbare bedrijven geen middelen om hun slechte beoordelingen te onderzoeken of te wissen.

      Doug

  3. 4

    Ik hou van Web Of Trust, maar ik heb dezelfde dingen opgemerkt. Sommige recensies, in feite veel recensies, zoals het fotograferen van de boodschapper van een bepaalde service omdat gebruikers de typische regels en servicevoorwaarden niet gehoorzamen en negeren. Ik gebruik nog steeds WOT, ik gebruik het gewoon met een korreltje zout.

  4. 5

    Ik hou van Web Of Trust, maar ik heb dezelfde dingen opgemerkt. Sommige recensies, in feite veel recensies, zoals het fotograferen van de boodschapper van een bepaalde service omdat gebruikers de typische regels en servicevoorwaarden niet gehoorzamen en negeren. Ik gebruik nog steeds WOT, ik gebruik het gewoon met een korreltje zout.

  5. 6

    Welkom in een nieuw tijdperk van digitale heksenjacht.

    Als de massa goed geïnformeerd was, zouden we geen regeringen nodig hebben om voor ons allemaal een beslissing te nemen.

    Eigenlijk ben ik niet echt verbaasd dat er niet meer publiciteit was over de deal tussen Web Of Trust en Facebook, omdat het het Web Of Trust-systeem zou hebben blootgesteld aan de analyse van goed geïnformeerde mensen. En het zou niet veel tijd hebben gekost om de talrijke tekortkomingen van hun systeem en het gebrek aan geloofwaardigheid van hun beoordelingen aan het licht te brengen.

    Als u meer wilt weten over Web Of Trust, nodig ik u uit om een ​​diepgaande analyse te lezen die ik heb geschreven: MYWOT Web Of Trust Review: Modern Web Totalitarisme

    Het is misschien tijd om de stinkende waarheid achter MyWot bloot te leggen ...

  6. 7

    Welkom in een nieuw tijdperk van digitale heksenjacht.

    Als de massa goed geïnformeerd was, zouden we geen regeringen nodig hebben om voor ons allemaal een beslissing te nemen.

    Eigenlijk ben ik niet echt verbaasd dat er niet meer publiciteit was over de deal tussen Web Of Trust en Facebook, omdat het het Web Of Trust-systeem zou hebben blootgesteld aan de analyse van goed geïnformeerde mensen. En het zou niet veel tijd hebben gekost om de talrijke tekortkomingen van hun systeem en het gebrek aan geloofwaardigheid van hun beoordelingen aan het licht te brengen.

    Als u meer wilt weten over Web Of Trust, nodig ik u uit om een ​​diepgaande analyse te lezen die ik heb geschreven: MYWOT Web Of Trust Review: Modern Web Totalitarisme

    Het is misschien tijd om de stinkende waarheid achter MyWot bloot te leggen ...

  7. 8

    Doug, ik heb een test gedaan met mijn blog. Mijn site had een positieve beoordeling voordat ik deze ter beoordeling voorlegde. Toen gingen de trollen ineens aan het werk en scoorden ze negatief. Ik heb er een bericht over geschreven dat je misschien interessant vindt: 
    http://www.affhelper.com/mywot-reviews-exposed/

    Ik weet niet zeker waarom Facebook een deal met hen heeft gesloten. Hun beoordelingen kunnen worden gemanipuleerd en dat heb ik in mijn post bewezen. Ze vernietigen de reputatie van legitieme bloggers en online bedrijven en komen ermee weg. Ze moedigen negatieve beoordelingen aan omdat het hen helpt hun gebruikersbestand uit te breiden. WOT gebruikt controverse om zoveel mogelijk nieuwe gebruikers te werven. 

    Deborah gaat erop uit en vertelt eigenlijk iedereen om de site zelf te beoordelen, of laat anderen de site beoordelen. Dat daar legt hun ware bedoelingen bloot.

  8. 9
  9. 10

    MyWOT knoeit serieus met bedrijven vanaf elke locatie
    reputatie. 90% van de beoordelingen lijkt te zijn gemaakt door een groep gebruikers.
    Hun opmerkingen zien eruit als een sjabloon en zijn meestal negatief. Dat beweren ze
    tarieven worden gemaakt op basis van een groot aantal stemmen, maar dat is pure leugen.
    Het beoordelingsgewicht van ervaren gebruikers is veel hoger dan die van een normale gebruiker. Dus laten we
    maak daar een aantal gebruikers en beoordeel totdat we een aangedreven gebruiker zijn en Voilaaa, wij
    kan iemands reputatie schaden. Oh ja, als ze ons betalen, verwijderen we onze
    slechte beoordelingen. Goede zaken, is het niet?

    Ik denk dat geeks heel veel geld kunnen verdienen op MyWOT (Web of SCAM).

Wat denk je?

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Ontdek hoe uw reactiegegevens worden verwerkt.